378 Morphologie. 



Stützen bedarf, als Gaudichaud's mangelhafte Versuche in Anatomie und Physiologie 

 ihr geben können. 



Endlich niuss ich hier noch der neusten Ansichten von Martins über die Structur 

 des Palmenstamraes a. a. 0. gedenken. Martins behauptet hier, dass die Gefässbün- 

 del, deren erste Bildung in der kegelförmigen Terminalknospe er im Ganzen ebenso 

 schildert, wie ich sie schon früher {Ji'iegmanns Aichiv 1S39, p. 219*) entwickelt 

 habe, nicht nur aufwärts in die Blätter, sondern auch mit ihrem untern Ende abwärts 

 in den Stamm hineinwaclisen. Diese Thatsache muss ich nach meinen Untersuchungen 

 ganz entschieden in Abrede stellen. Mir wurde bis jetzt nicht die Gelegenheit lebende 

 Palmen oder von todten mehr als kleine Bruchstücke untersuchen zu können. Ich 

 glaube aber nach dem, was ich gesehen, schliessen zu dürfen, dass die Palmenstämme 

 von denen anderer Monocotyledonen nicht in der Weise wesentlich abweichen , dass 

 man nicht in den Hauptsachen die bei diesen gefundenen Bildungsgesetze auch auf die 

 Palmen übertragen dürfte. Nun findet aber, so weit ich beobachten konnte, ein solcher 

 W'achsthumsprocess bei keiner monocotyledonen Pflanze Statt. Die neuentstandenen 

 Gefässbündel wachsen, meinen Beobachtungen zufolge, stets nur nach oben fort. la 

 der Hervorhebung des Unterschiedes von geschlossenen und ungeschlossenen Gefäss- 

 bündeln ist zwar Martins mir gefolgt, aber meiner Ansicht nach hat er den Unter- 

 schied zwischen entwickelten und unentwickelten Stengelgliedern lange nicht scharf 

 genug aufgefasst und insbesondere sich keine ganz klare ^'orstellung gebildet über 

 die Eigenheiten des Stammes mit unentwickelten Stengelgliedern und den daraus her- 

 vorgehenden Slructurverhältnissen. Ferner ist das Wort Fortwachsen eines Gefäss- 

 bündels von ihm zweideutig gelassen. Soll es heissen, dass sich fertige langgestreckte 

 Zellen zu Gefässbiindeln umbilden, so ist damit kein eigenilicher VVachsthumsprocess 

 bezeichnet, das Gefässbündel wäre ja schon erkennbar in seinen Elementen vorhanden, 

 soll es aber heissen, dass die Zellen selbst, aus denen das Gefässbündel besteht, erst 

 später von oben nach unten entständen, so ist das, wie ich glaube, bestimmt unrichtig. 

 Man muss den wesentlichen Unterschied zwischen monocotyledonen Axen mit und 

 ohne Cambialkreis nolhwendig festhalten, wenn man diese Gebilde verstehen will. \\ o 

 kein Cambium ist, bildet sich auch keine neue Zelle mehr ausser in Knospenpunkten. 

 Wo aber Cambium ist, geht stets alle Bildung und so auch die Bildung neuer Gefäss- 

 bündel im Stamme nach Oben und nach Aussen vor sich, niemals, so weit ich bis jetzt 

 beobachten konnte, abwärts oder nach Innen. Stets sind die untersten und innersten 

 Zellen die ältesten, nie die obern oder äussern (versteht sich mit Ausschluss der 

 Rinde, der man allein ein endogenes Wachsthum zuschreiben könnte). Ich muss also 

 bestimmt behaupten, dass bei den Palmen wie bei allen Monocotyledonen das untere 

 Ende eines altern Gefässbündels niemals in ein tieferes Slengelglied hinabreicht, als 

 dasjenige ist, in welchem das untere Ende seiner ersten Anlage entstand. 



e. Uehersicfit der Axengehilde und Terminologie. 



§. 129. 



Nach den in den vorigen Paragraphen abgehandelten Gesichtspunkten scheinen 

 mir nun folgende Unterscheidungen wichtig zu werden. 



I.Dauer. 

 A. Einjährig. Stengel (caiilis). 

 Stengelglieder (internodia). 

 a. Nur den Anlang der Vegetationsperiode dauernd, vergängliche {internodia fu- 

 gacia). 



Beiträge zur Botanik. Bd. 1. p, 29. 



