Specielle Morphologie. Phanerogaitien. Blüllicn. 421 



Grübchen ein{?esenkt (z. B. l)oiiii vvccjttaviibtm fovrtilalinn der Coriiposilcn) oder 

 geradezu in kleinen [loliiungen der gleiclirorinif;en AF.issi^ aufgenommen, wie z. IJ. bei 

 den weibliehen liliilhen von Dorsleuia. iNalürlich kommt dieses Veihällniss hiiuflger 

 an den sehr dicken und holzig oder lleischig entwickelten Hliilhenslengeln vor. 



Es können nun aber auch mehrere Hliilhen so zusammengestellt sein, dass sie in 

 einer nähern Gruj)|)irung untereinander erscheinen und eine Gesanimtforni annehmen. 

 Zunächst ist hier der einfachste Fall als Grundlage aller ins \\\^q zu fassen, der sich 

 aus der Eutwickelungsgeschichte ergiebt. In einer Knospe bilden sich Slengelglieder, 

 die Einer A.\e (hier Stengel , rachis , besser peduiicultis, Blülbenstengel, wodurch 

 wieder E i u völlig unnützes Wort gespart wird) angehören, sowie die dazu gehörigen 

 Blätter und in jeder HIatlachsel eine Knospe, die sich als einfache Bliilhe entwickelt. 

 In der Anlage giebt es keine entwickelten Slengelglieder, sondern diese Entwickelung 

 ist etwas später Hinzukommendes, der ursprüngliche , nach der Einzelbliitlie nächst 

 einfaciie Blüthenstand ist also das Köpfchen (cap/(u/ur/t), eine Axe aus unentwickelten 

 Stengelgliedern mit axillaren (Blumen-) Knospen, deren erstes Stengelglied nicht ver- 

 längert ist. Aus dieser Grundlage entwickeln sich alle andern einfachen Blüthenstände. 

 Die nächst mögliche Veränderung ist die Entwickelung der Slengelglieder des pedun- 

 cu/us. Geschieht dies in der Längsrichtung, so ist der Blüthenstand eine Aehre, spi'ca 

 {ßores in pedunculo eloiii^ato) , geschieht es scheibenförmig, ein Blüthenkörbchen 

 cahuhiiim (ßores in pedunculo discifonni), ist die Ausdehnung becherförmig, so ist 

 es eine Feige (ßores in pedunculo concavo)* \ endlich streckt sich der Blülbenstengel 

 in die Länge und wird dabei verhällnissmässig fleischig, so ist es ein Kolben, spadix 

 (ßores in pedunculo elongato carnoso). Alle diese Formen bilden aber keine discre- 

 ten Glieder einer Beihe, sondern gehen ziemlich stetig ineinander über ; schon der 

 Unterschied zwischen Köpfchen und Blüthenkörbchen ist gar nicht festzuhalten und 

 eben so schwankend ist der zwischen Aehre , Kolben und Köpfchen (z. B. das capi- 

 tulum elongatum). Das zweite sind die Stengelglieder der Axe jeder einzelnen Blülhe, 

 die ebenfalls sich entwickeln können 5 bis jetzt hat man für das erste Stengelglied zwi- 

 schen Spindel und Blütheniheilen [den Blüthenstiel, pedicellus]** nur das eine Ver- 

 hältniss der Entwickelung in die Länge Lerücksichtigt***. Hierdurch wird dann aus 

 dem Köpfchen eine Dolde (urnbel/a), aus der Aehre eine Traube (racemus). Den 

 racemus und die spica kann man dann noch näher bestimmen, je nachdem die Blüthea 

 spiralig (z.B. spica spiralis bei Gymnadenia odoratissiuia) , quirlförmig (z. B. spica 

 verticillata bei Myriophyllum verticillatum), gefiedert oder zweizeilig (?), einzeilig 

 (z. B. racemus monostichus he\Myoso/is paluslris), oder endlich einseilswendig stehen 

 (z. B. racemus sccundus bei Digitalis purpurea) u. s. w. 



Der Blüthenstiel ist Stengelglied der Blüthenaxe und zwar das Erste oder die Ersten 

 zwischen der ßlattachsel der Axe, an der die Blüthe sitzt, und den ersten ßlattorganen 



* Diese istVom Blüthenkörbchen nur im Mehr oder Minder verschieden ; wenn Link (El. ph. bot. 

 Ed. II. II, 75) als Unterschied angiebt, dass bei der Feige der calyx communis fehle, so hat er 

 nie eine Feige angesehen , und wenn er sagt, sie entstände aus verwachsenen Unterkelchen (näm- 

 lich unterständigen Ovarien), so sind das Worte ohne Sinn, denn F/e?/5, wie alle Verwandte haben 

 vollkommen oberstähdige Ovarien und die Blüthe ist sogar auch innerhalb der Feige gestielt; 

 verwachsen ist hier gar nichts, sondern der becherförmige //erfM/icw/w« bei der Feige ist von An- 

 fang an ein einfaches und als solches längst vorhanden, ehe noch eine Spur einer Blüthe zu sehen 

 ist; zur Zeit des Knospenzustandes der Blüthen ist er sogar noch flach und nur durch das involu- 

 crum ganz genau so wie bei den compositis bedeckt. 



*^ Abermals ein Beweis von dem Mangel logischer Schärfe, den man fast in allen Handbüchern 

 findet. Es ist der grösste Schnitzer gegen wissenschaftliche Bezeicbnungskunst, für einen Gegen- 

 stand zwei Worte zu haben {pedancutus und pedicellus für das Slengelglied unter einer Blüthe), 

 und dann das eine Wort noch auf einen himmelweit verschiedenen Gegenstand anzuwenden {pe- 

 dunculus auf die Axe, an welcher Blüthen sitzen). 

 *** Ob überall ein anderes zur Zeit der Blülhe vorkommt, ist mir unbekannt. 



