Specielie Morphologie. Pbancrogameii. ßlüthen. 427 



17. Der Bliillienknaul (^louwrulus), allerhand Bliitlienslände, die fast wie ein 

 Köpfche» aussclieii und nnr aus unanselinliclien ßlüllien bestehen, wie bei einigen 

 (Chenopodeen, L'rticeen und .lunceen. 



Ich überlasse es jedem einiperniaassen denkenden Kopf, aus der vorstehenden 

 üebersicht seihst die Iraurij^en Folgerungen zu ziehen, die sich daraus ergehen, und 

 ich glaube, ich hiauchc mich gegen Keinen, der unsere Literatur kennt, gegen den 

 Vorwurf zu rcchllVrtigen, als sei das Vorstehende nur ein frivoles Spiel meiner Laune. 

 Eine wissenschaftliche Entwickelung der ßlüthenstände hat zuerst liöpe?' versucht. 

 Niemand, so > iel ich weiss, ist ihm gefolgt, als Lindley. Den Physiologen scheint die 

 Sache nicht wichtig genug gewesen zu sein, die Sysfeniatiker haben zu viel mit ihrem 

 Herbarium zu tliiin, und es ist viel leichter, ein neues Wort zu machen, als hei einer 

 grossen Reihe von Pflanzen genaue Enlwickelungsgeschichte zu studiren. Für Unkun- 

 dige will ich noch folgende Beispiele hersetzen. Bei Lotus coriiiculatus findet h'och 

 (Sy/i. ß. gertn.) ein capiluhim , Kiinth (ß. beroL) eine iimbella , Reichenbach 

 (ß. excurs.) gar einen fasciciilus. Bei Eriophorum vaginatiim giebt A'i/n/h eine 

 spica, Koch eine spiciila an. Bei Cladium Marisciis hat Kunth umbellae axillares et 

 terminales, h'och anthelae axillares et termin. , Reiche/tbach cymae t. eta.; bei 

 Isolcpis supina sagt Koch spiculis in fascicuhnn aggregatis , Kunth spicis coriglome- 

 ratis. Ich habe hier die französischen und englischen Botaniker noch weggelassen, 

 sonst wäre die Sache noch bunter geworden. 



Als ganz unnütz habe ich auch die grosse Menge von Synonymen weggelassen, und 

 selbst von den Namen für bestimmte Blüthenstände nur die mehr gebräuchlichen anse- 

 führt. Ich hätte sonst allein ein Buch darüber und zwar über leere Worte schreiben 

 müssen. 



11. Von den Blü t h ent h e ile n zur Zeit des Blühens. 



§. 143. 



Die Bliithe entsteht aus einer Knospe {gemma, hier gewöhnlich alabaslrus 

 genannt) und ist nichts, als eine besondere Modification in der Ausbildung der in 

 der Knospe enlliallenen Theile, nämlich verschiedener Blatlorgane und Stengel- 

 glieder. Schon früher ist entwickelt, dass es an der Pflanze nur zwei wesentlich 

 verschiedene Entwickelungsprocesse und daraus hervorgehend nur zwei Grund- 

 organe der Pflanze geben könne , nämlich Axe und Blatt. Alle einzelnen Bliithen- 

 theile müssen daher auch auf diese beiden Grundorgane zurückführbar sein und 

 zurückgeführt werden. Man nennt diese Zurückführung seit Goethe die Metamor- 

 phose der Pflanzen. Anfänglich wurde diese Betrachtungsweise der Blüthe nur 

 durch die vergleichende Morphologie und durch die Beobachtung der Fälle gestützt, 

 in welchen durch Störung des regelmässigen Entwickelungsprocesses einige oder 

 alle Blülhentheile wieder Formen annehmen , in welchen man die Natur des Grund- 

 organs, aus welchem sie hervorgingen, leicht wieder erkennen konnte. Dies 

 Letzlere nannte man die rückschreitende Metamorphose ; als Beispiele dienen hier 

 die verschiedenen Monstrositäten, das GefüUlwerden einer Blume durch Uebergang 

 der Staubfäden in Blumenblätter, der Uebergang der Blumen- und Kelchblätter in 

 Laubblätter u. s. w. Diese Begründung der Lehre von der Metamorphose hat aber 

 zwei wesentliche Fehler, indem sie einmal individuelle Thatsachen durch Hypo- 

 thesen und Vergleichungen zu gewinnen sucht , und zweitens in ihrem Forlschritt 

 lediglich von begünstigenden Zufällen abhängig bleibt. Die richtige und sichere 



