Specielle Morphologie. Phanerogamen. ßlütlicn. 451 



scs von Form, Farben- und Slrnctnrvciliällnisson enlwiikrll sind , so nennt man 

 sie insf,'esanunl eine Bliilhenliiille (pcrianlhium) , dessen einzelne Blailorgane lilü- 

 llienhüllblallcr {phi/lla penanthii) heisscn. Kann man daj^egen unter den Bliillien- 

 deeken einer Hliillie zwei diircli Gestalt, Farbe oder Slruclur versebiedene Formen- 

 kreise neben einander unlerscbeiden , so nennt man die äusseren Tbcile Kelch 

 {cali/x), die einzelnen Blattorgane Keldibläller {sepaln), die inneren Tlieile Blume 

 oder Blumenkrone (roro//a) , die einzelnen Blattorganc Blumenblällcr (y>»f'/«/r/;. 

 Lassen sieh endlich drei verschiedene Formenkreisc unterscheiden, so heissen die 

 äussersten Theile Hüllkelch {cpicali/x), seine einzelnen Blattorgane kann man lliill- 

 kelchblätter (ebenfalls phijlla) nennen. Kommen neben der einlachen oder mehr- 

 fachen Bliilhendecke ausserhalb der Staubfaden noch sclbstständigeBIattorganc vor, 

 die im Verhältniss zu den Bliilhendecken eine sehr unvollkommene oder abnorme 

 Bildung zeigen, so heissen diese Nebenkrone (paracoroUa) , wovon unten bei den 

 accesorischen ßlüthentheilen zu reden ist. ümschliessen endlich die Bliithendecken, 

 die als solche dann nur durch ihre üebereinstimmung mit den normalen Bliithen- 

 decken derselben Pflanze erkannt werden können , gar keine Fortpflanzungsorgane 

 irgend einer Art, so nenne ich es eine Scheinblurae {ßos spuriits), z. B. die soge- 

 nannten sterilen Randbliithen von Centaurea. 



An die meisten unserer botanischen Werke möchte man vi'ohl vergebens die Frage 

 steflen, was denn eigentlich der Unterschied zwischen den einzelnen Arten der Blii- 

 thendecken sei. Hier, wie fast überall sind die Botaniker unbekümmert um wissen- 

 schaftliche Behandlung, um streng definirte Begriffe. Schematisch werden die einzel- 

 nen Formen aufgefasst, die innere Einheit nicht erkannt, weil es an richtiger Methode 

 fehlt, und deshalb ist auch die scharfe Auffassung der äusseren Unterschiede in der 

 Erscheinung unmöglich. Wie kindisch sind die vielen Zänkereien , die wir erlebt 

 haben, ob eine Pflanze einen Kelch, oder eine Blumenkrone, oder eine Blüthenhülle 

 habe; die Leute hatten vergessen, dass zur Entscheidung eines solchen Streits erst 

 Untersucht werden musste , ob die Natur überhaupt diese drei Arien von Blattorganen 

 uns als verschieden giebt , und wenn das der Fall ist, wodurch die Natur, nicht wir 

 mit unsern Phantasien, diese Theile unterscheidet. In der Natur finden wir aber die 

 Unterschiede so und nicht anders, als ich sie im Paragraphen angegeben habe, denn 

 alle Blüthendecken bestehen aus Blaltorganen , für welche eine zahllose Menge von 

 Form-, Farbe- und Structurverschiedenheiten gleich möglich ist. Wo alle Theile 

 gleich ausgebildet sind, sind also auch nur gleiche mit einem Worte zu bezeichnende 

 Theile vorhanden , ohne Zweifel das einfachste und natürlichste Verhältniss. Wo da- 

 gegen Verschiedenheilen sich zeigen , kann man die daraus hervorgehenden Abthei- 

 lungen zu ihrer Unterscheidung mit verschiedenen Namen belegen, die dann aber auch 

 nur da gelten, wo die Verschiedenheiten wirklich vorhanden sind, von denen aber 

 niemals der eine oder der andere da angewendet werden darf, wo eben die Natur nicht 

 unterschieden hat. Es ist daher grundfalsch, wenn Hunth* den Ausdruck Kelch auch 

 auf die Blüthenhülle überträgt, denn nicht der Kelch entspricht der Blüthenhülle, son- 

 dern Kelch und Blumenkrone zusammengenommen, und es ist eine leere, durch nichts 

 gestützte Fiction, dass, wenn nur eine gleichartige Blüthendecke vorhanden sei , hier 

 jedesmal die Blumenkrone fehle. Lindley ** hat dies Verhältniss im Ganzen am rich- 

 tigsten und klarsten aufgefasst, nur irrt auch er, wenn er bei den Liliaceen von Kelch 

 und Blumenkrone sprechen wiü ; auf die Zahl der Blatlkreise kann es hier durchaus 

 nicht ankommen , sonst hätten die Thymeleen auch Kelch und Blumenkrone, und bei 

 den Berberideen müssten wir noch ein neues Wort erfinden , denn diese baben vier 



* Handbuch der Botanik, S. 81. 

 ** Introduction to botany (^11, ed.) p. 136. 



29* 



