452 Morpbologie. 



Blatlkreise in den Blülhendecken. — Wie weit gar viele Botaniker noch davon ent- 

 fernt sind , ich will nicht sagen , tiefere Einsicht in die Natur der Pflanze zu haben, 

 sondern nur die allerersten Grundsätze ächter Naturforschung begrilfen zu haben, 

 zeigt eine merkwürdige Aeusserung Jch. lUcharcrs. Er sagt*: »Uie Blülhendecken 

 sind .... etwas veränderte Blätter .... Oft ist es schwer, sie nicht als ein und 

 dasselbe Organ zu betrachten. Unterdes>en haben doch die Botaniker um die Auf- 

 stellung der Gatlungscharaktere der Pflanzen zu erleichlern, sich dahin vereinigt, 

 sie in Betracht ihrer Stellung und Bestimmung als völlig verschieden von den Orga- 

 nen zu betrachten, mit denen sie einerlei Innern Bau besitzen.« Ein solches Ueber- 

 einkommen unter den Botanikern, wenn es wirklich bestände, wäre ein närrischer 

 Einfall, um die Natur zu verwirren, statt sie zu begreifen, denn, wie schon früher 

 erwähnt, nicht wir machen die Formen mit unseren Einbildungen , sondern die Natur 

 bietet sie uns, und unsere Aufgabe ist, die Natur verstehen zu lernen, zu trennen, 

 wo sie trennt, vereinigt zu lassen , was sie selbst nicht scheidet. Nun zeigt uns aber 

 die Natur selbst gewisse Coniplex'e von Blaltorganen zu einer Gesammtforni vereinigt 

 und dadurch sich von den andern Blattorganen scheidend; deshalb, und nicht in Folge 

 eines für die Naturerkenntniss durchaus werthlosen üebereinkommens , unterscheiden 

 wir die Blülhendecken als besondere Organe. Darüber aber, wo wirklich das Ueber- 

 einkomnien der Botaniker zu entscheiden hätte, nämlich, welches Wort zur Bezeichnung 

 der von der Natur unterschiedenen Organe angewendet werden soll , sind die Botani- 

 ker leider noch nicht übereingekommen , eben weil es ihnen an dem richtigen Princip 

 der Naturforschung überhaupt fehlt. Dass die Natur uns an den Phanerogamen in be- 

 stimmter Gesammtform Blüthen giebt, ist gewiss; eben so gewiss ist, dass diese Blü- 

 then häufig nach Aussen aus einem oder mehreren Kreisen nicht wesentlich veränder- 

 ter Blattorgane bestehen, dass, wenn mehrere dieser Blattorgane vorhanden sind, 

 diese entweder gleichartig oder ungleichartig entwickelt sind, dass sie bald alle grün, 

 bald alle gefärbt, bald iheils grün, theils gefärbt sind ; das Alles sind Thalsachen, die 

 gar nicht von uns, sondern von der Natur gegeben werden. Nun aber sollen diese 

 Verschiedenheilen bezeichnet werden, und das ist im Allgemeinen willkürlich, fordert 

 aber für die Sicherheit der wissenschaftlichen Sprache eine allgemeine üeberein- 

 kunft, von der die Eitelkeit und Neuerungssucht des Einzelnen sich nicht losmachen 

 darf, ohne der Wissenschaft entschieden schädlich in den Weg zu treten. Diese Aus- 

 drücke müssen aber so gewählt sein, dass nicht Gleiches mit verschiedenen Aus- 

 drücken , Verschiedenes mit gleichen Ausdrücken bezeichnet wird. Heisst nun Kelch 

 einmal der äussere Kreis verschiedenartiger Blattorgane, so kann man mehrere Kreise 

 gleichartiger Blattorgane nicht auch Kelch nennen. Zuerst ist zu untersuchen, welche 

 Formen bietet uns die Natur an; das Zweite ist erst, sie in der Sprache zu bezeich- 

 nen , und hier fordert die wissenschaftliche Sprache zu ihrer Sicherheil die strengste 

 logische Consequenz. 



Was endlich Ach. Richard** über die Blülhendecken der Monocotyledonen sagt, 

 beruht kaum auf einer höchst oberflächlichen Anschauung, sondern ist geradezu will- 

 kürlich aus der Luft gegrilTen, um seine eben so willkürliche Eintheilung der Blüthen- 

 decke zu stützen. Er sagt: »Obgleich die sechs Abiheilungen der Blüthendecke der 

 Monocotyledonen oft in zwei Reihen stehen, so bilden sie auf der Spitze des Biüthen- 

 sliels, welcher sie trägt, doch nur einen einzigen Kreis, d. h. sie haben nur einen ge- 

 meinschafllicben Punkt des Ursprungs auf dem Blüthenboden , und entwickeln sich 

 offenbar alle sechs aus dem äusseren (?) Theile des Blüthensliels. « In dem letz- 

 ten spielt offenbar Linnens Phantasie von der Bedeutung von Kinde, Bast, Holz und 

 Mark für die Entstehung der Blüthenlheile noch mit und noch dazu in lächerlicher In- 

 consequenz ; denn Richard erklärt selbst alle Blülhendecken, also auch die Blumen- 



* Grundriss der Botanik, übersetzt von Kittel, S. 384. 

 ** A. a. 0. S. 383. 



