Specielle Morphologie. Phanerogamcii, Blüllien. 470 



Bliilliciideckblall naclialinicti ; die tulCMförmigen Ncbenbliimcnblüllor bei Ilcllchori/s, 

 Trolliiis, N(ge//a u. s. w.-^ die ganz wunderlicbcii kleinen, meist kahntormigiMi 

 Blältchcn bei den Loaseen. Mir ist kein Beispiel bekannt, dass die Tbcile der 

 Nebenblunie unler einander verwachsen wären. Die Slruclurverhälliiisse sind ent- 

 weder sehr einlach, wie bei den meisten Schüppchen, die nur aus zartem Zell- 

 gewebe bestehen, oder sie gleichen denen der Bliilhendecken und ihrer Anhängsel; 

 am häufigsten findet sich hier die Absonderung von Neclar an bestimmten Stellen, 

 besonders in den hohlen Formen. 



Die Nebenstaubfäden kommen in doppelter Weise vor, als ganz gelrennte 

 Blatlorgane und völlig unler einander verwachsen, a. Im ersten Falle sind sie in 

 ihren Formen den Staubfäden bald mehr, bald weniger ähnlich, z. B. bei den Com- 

 melineen, und oft, insbesondere wenn sie (wie bei Che/one, Scrophultuna) einem 

 Kreise angehören , von dem sich einige Glieder zu Staubfaden entwickeln , ganz 

 wie ein Träger ohne Anlhere gebildet, z. B. bei vielen Geraniaceen; zuweilen sind 

 sie auch hier schuppenförmig, z. B. bei Veronica ^ w^o sie zwei Theilc des vicr- 

 gliedrigen Staubfadenkreises repräseuliren*. Wenn sie einen eigenen Kreis bilden, 

 so sind sie gewöhnlich als kleine Schüppchen entwickelt, z. B. bei Pimelea und 

 Gnldia zwei, u.s. w. b. Im letzten Falle bilden sie grösstenlheils den sogenannten 

 unterständigen Ring {annulus hypogynus) und sind dann gewöhnlich dickfleischig 

 und saftig, z. B. bei Daphne, bei Celosla-, bei Trapa-, zuweilen ist dieser Ring 

 gelappt, so dass er die Zahl seiner Glieder noch deutlich (wie bei den meisten 

 Ericeen, bei Chrysosplenium achtlappig, bei Cobaea scandens , Convolvulus fünf- 

 lappig) oder undeutlicher zu erkennen giebt (wie in der ganzen Familie der Scro- 

 phularineen) ; häufiger ist der Ring im ausgebildeten Zustande ganz gleichförmig, 

 z. B. bei Ruellid forviosa ^ Callistegia, vielen Polemoniaceen. Auch an der 

 Symmetrie der Blüthe nimmt dieser Ring zuweilen Theil, z. B. Gesneria und 

 Pedicularis. 



Bei den in diesem Paragraphen abgehandelten Verhältnissen herrscht eine Verwir- 

 rung , die gar nicht zu beschreiben und die Folge gänzlicher Vernachlässigung der 

 Entwickeluugsgeschichte ist. Hier sogleich Rath zu schaffen, übersteigt die Kraft des 

 Einzelnen, und es bleibt eine Aufgabe für eine im höchsten Grade verdienstvolle und 

 doch nichts weniger als schwierige Arbeit, durch eine möglichst umfassende monogra- 

 phische Bearbeitung dieser Bildungen und die Darlegung ihrer Natur aus der Enl- 

 wickeiungsgeschichte wenigstens vorläufig einen Grund zu legen, auf dem dann forl- 

 gebaut werden kann. Ich habe hier nur andeuten können. Die genannten Bildungen, 

 so wie die ganze Reihe der unselbstständigen Anhängsel der ßlüthendecken und Staub- 

 fäden , endlich ein Theil der eigenfhümlichen Formen der Axenorgane der Blüthe 

 werden fast alle unter demselben Namen bald als patacoroUa mit den Cnterabtheilun- 

 gen Corona ^ fornix , euculli^ cylindrus u. s. w., bald als discus , bald als nectaria^ 

 bald als stammodia u, s. w. beschrieben, ohne dass auch nur die Frage gestellt wird, 

 ob ähnlich erscheinende Theile nicht vielleicht sehr verschiedenen Ursprung haben 

 und welchen. Ich habe versucht, den Begriff der Nebenkrone gegen den der ßlüthen- 

 decken festzustellen , um so eine einfache und consequente Terminologie möglich zu 

 machen. Zur Erläuterung gebe ich einige Beispiele. 



Bei den Ranunculaceen (Helleboreen) nenne ich consequent die äusseren Blutben- 



* Auch bei Lathraea und Orohanchc scheint dies Verhältniss vorhanden zu sein. 

 ** Wo dieser Ring bisher gänzlich übersehen ist. 



