Specielle Murpliolugie. l'lianerogumcn. Blülheii. 549 



Behandlung der Wissenschaft stets schon heim Fruchtknoten und seinem Entwicke- 

 lungsf?.in';c f>ej::ch('n , darin hVgt also das Kijjcnihiimliche der Fruclit durchaus nicht, 

 und daher vcidicnl dies Alles auch keine hesliniiule Bezeichuunj;-. Dass ein uulerstän- 

 diger Fruchlkuolen uiclil zu einer ohcrsländigen Frucht werden kann, versieht sich 

 ganz von seihst, uiul die Früchte danach noch einmal zu unterscheiden, ist völlig 

 üherfliissig. Wichtiger ist es schon, anzugehen, oh Fächer und Saanien i'ehlgeschla- 

 gcu sind, oder oh sich falsche Scheidewände während des Auswachsens der Frucht 

 gebildet hahen. Das Charakteristische für die Frucht dagegen und das ihr wesent- 

 lich Eigenthümliche sind ihre Structurverhällnisse und diese verdienen daher allein 

 eine eigene Bezeichnung; so z. B. muss man die unterständige Kapsel von der unler- 

 ständigen Beere unterscheiden, aher nicht die unterständige Beere von der ohcrslän- 

 digen, da dies letztere Merkmal schon im Fruchtknoten gegehen war, und was für die 

 Frucht hinzukommt , eben nur die beerenartige Ausbildung der Parenchymschichten 

 der Fruchtschale ist. 



Nirgends hat sich die rein schematische Auffassung so gellend gemacht, wie in der 

 Lehre von der Frucht , nirgends ist man , von der Redeweise des geraeinen Mannes 

 ausgehend und diese nur durch neue Worte vermehrend, so wenig bemüht gewesen, 

 die Begriffe wissenschaftlich streng zu fassen, und nirgends ist daher auch die Ter- 

 minologie so über alle Begriffe schwankend als bei der Frucht. Dieser nimmt 10, 

 Jener 15, ein Dritter 20, noch ein Anderer 30 oder 40 Fruchlarten an; kurz der 

 Wirrwar ist unbeschreiblich, und wenn man nach den besten Auctorilälen dem Schü- 

 ler drupa als eine geschlossene, aussen fleischige und innen holzige Frucht erklärt, 

 eine Kapsel als eine aufspringende trockne Frucht, so findet er z. B. bei Reichcnhach 

 keine einzige Labiale oder Horraginee beschrieben, da dieser denselben vier drupas 

 zuschreibt und noch dazu die vier drupas zu einer Kapsel verbindet. 



Die beste Darstellung dieser verwickelten Lehre finde ich bei Lindley (Inti-oduc- 

 tioii to hotany^ ed. //.), der wenigstens versucht hat, durch logische Anordnung und 

 feste Begriffsbestimmung Licht zu schaffen. Doch ist es klar, dass der vorhandene, 

 durch principlose Willkür zusammengewürfelte Wust von Namen auch dem redlichsten 

 Willen überlegen ist. Hier kann nur dadurch geholfen werden, dass Avir den ganzen 

 Quark wegwerfen und die Untersuchung von vorne beginnen. 



Wir besitzen der Fruchlsysleme fast so viele, als Botaniker geschrieben haben. 

 Die ersten gründlichen Untersuchungen über Früchte und Saamen verdanken wir 

 Gärtner {de fructibus et seininibus plantarimi, Stuttgart 1788) und//. C. Richard 

 {Analyse du fruit ^ Paris ISOS), deren Werke auch für alle Zeiten classisch blei- 

 ben werden. Später haben Mirbel., üumortier, Desvaux und Andere neue Frucht- 

 systeme gegeben, die, ohne irgend etwas wesentlich zu bessern , eine Unzahl neuer 

 Namen auch für längst bekannte und benannte Sachen enthalten. 



§. 176. 



An der Frucht haben wir nun, nach Maassgabe des Vorhergehenden, folgende 

 Betrachlungen genauer zu verfolgen. 



1. Als Theiie der Frucht haben wir die Fruchtschale {pericarpium), den Saa- 

 menträger {spermophorian) , den Knospenträger {ßinicnlus) und den Fruchlbrei 

 ipulpa), endlich den!* Saanien (semen) und an diesem die Saamenschale {episper- 

 mium) und den Saamenkern (nucleus) , an diesem die Keimpflanze {embryo) und 

 das Saamenei weiss {albionc/i) zu betrachten. 



2. Es sind ferner die übrigen Theiie, die in näherer Beziehung zur Frucht 

 stehen, von den Deckblättern bis zu den ßUithentheilen zu berücksichtigen als ac- 

 cessorische Organe. 



3. Endlich sind die verschiedenen Arten der Frucht aufzuzählen. 



