:*74 



Theorie gar keine Existenz; man nahm für diese Blumenlörmen 

 zwar eine hohle Achse an, so bei den Rosaceen, vergass aber, 

 dass diess eine Röhre und dass eine hohle Achse eine mathemati- 

 sche Absurdität sei. Dieselbe hat auch einen andern Bau als ein 

 Stengelorgan, und was die Stellung betrifft , so entspringt oft ein 

 Anhang von einem andern Anhang. Ein ähnliches Resultat, wie 

 die Blumenanalyse, ergibt die Fruchtanalyse. Hier sah man den 

 Samenträger als Achse oder Stengel und die Fruchtklappen als 

 Anhänge oder Blätter an. Bei vielen Früchten stehen aber die 

 Samenträger auf den Fruchtklappen selbst, so bei den wandfrüch- 

 tigen. Die Frucht im ganzen als Achse anzusehen , ist auch 

 unmöglich, da sie zu sehr zusammengesetzt ist. Auch die Frucht- 

 klappen sind nicht immer Blätter, wie bei den Cacteen, wo Blatt- 

 schuppen, Dornen und selbst Stengelorgane von denselben entspringen. 

 Bei den Nymphaeablüthen, mit Ausnahme des Genus Nuphar, sitzen 

 auf den Fruchthüllen, Staubfäden und Blattschuppen, also Blätter 

 auf Blättern und man dachte sich daher erstere hier als Achsen- 

 organe, ohne dass sie aber etwas vom Baue des Stengels besässen. 

 Wenn man nämlich ein solches Fruchtblatt skelletirt, so gibt es 

 ein Netz von Gefässbündeln, wie jedes andere Blatt. Hierauf ent- 

 wickelte der Vortragende seine eigene Theorie, die Anaphytosen- 

 theorie, welche von dem Grundsatze ausgeht, dass die Bau- 

 elemente der Pflanze Glieder, Anaphyta, sind, bei denen es nicht 

 darauf ankömmt, ob sie Blatt- oder Stengelorgane sind, da Ueber- 

 gänge zwischen beiden vorkommen; sie stützt sich auf die Glie- 

 derung und Ver zwei gung der Pflanze, braucht sich nicht auf 

 die Blume und die Frucht zu beschränken, und ist auch auf die 

 Kryptogamen anwendbar, deren Theile bei der vorigen Theorie oft 

 unerklärbar blieben. Die Achse ist nie einfach, wie sie es nach 

 der Achsentheorie sein sollte, sondern sie ist gegliedert. Bei jeder 

 Blume kann man mehrere Stockwerke unterscheiden, getrennt durch 

 Verknotungen; so gibt es bei einzelnen Blumen ein Calycophorum, 

 bei andern ein Corollophorum , Androphorum oder Gynophorum. 

 Ausser der Gliederung in Stockwerke muss man die Pflanzen als 

 verschiedene Zweigsysteme auffassen , und diese Theorie entgeht 

 der Schwierigkeit, einen einzigen Typus aufzustellen, und erkennt 

 die Mannigfaltigkeit an , während die Achsentheorie sie vernichtet, 

 und alles auf eine Einheit zurückführt. S c hui tz-S chultz e n- 

 stein nimmt drei Grundtypen der Pflanzenbildung an: j) den 

 Säulentypus, welcher dem Typus der Achsentheorie entspricht; 

 hier überwachsen die Mitteltriebe die Seitentriebe, die Theile stehen 

 in der Blume über einander, nicht concentrisch in einander: 

 2) den Scheiteltypus, mit gegabeltem Habitus, d. i. Verküm- 

 merung des Mitteltriebs und Fortwachsen der Seitentriebe; so sind 

 z. B. bei den Liliaceen die Blumenkrone und die Staubfäden Zweige 

 der Fruchthüllen. Nicht alle Staubfäden sind hier blattartig, son- 

 dern jeder kann ein ganzes Stengelsystem repräsentiren. Bei die- 

 ser Anschauung hört auch der Streit über den Punkt auf, ob Kelch 



