241 



§. 3. Einwürfe gegen die Theorie der Befruchlung in 

 den Pflanzen. 



Gegen diese oben autgezähllen Beweise hat man dennoch 

 bald einlache Verneinungen, bald widersprechende ïhalsach«n, 

 bald eigcnthiimliche Schlussfolgerungen und Erkläi-ungen vor- 

 gebracht. 



Es giebt einige Schriftsteller, dic^ ohne irgend einen Grund, 

 die Thatsachen leugnen, die alle Anderen zulassen; diesen lohnt 

 es nicht zu antworten. 



Der berühmte Spallanzani 1) hat der Befruchtungsthcorie wi- 

 dersprechende Erscheinungen beobachtet. Von weiblichen Pflan- 

 zen des Haufes und Spinates (die diöcisch sind), die er isolirte, 

 sammelte er Samen, die zuweilen keimten, während doch nach 

 der Befruchtungsthcorie in diesem Falle die Samen entweder sich 

 gar nicht hätten bilden, oder doch wenigstens keinen Embryo 

 enthalten müssen. . Man wandte dagegen ein, dass durch den 

 Wind, durch Insekten der Pollen hinzugebracht sein konnte u. s. w. 

 Er säcte Wassermelonen in einem Treibhause, und erhielt Blu- 

 men zu einer Zeit, wo gewiss keine andere Melonenart in der 

 ganzen Lombardei blühte, die zuweilen fruchtbare Sanienkörnel" 

 brachten. De 3larti ') wiederholte diese ^ ersuche im Jahre 1791 

 und zeigte, dass häufig in diöcischen Pflanzen, wie der Wasser- 

 melone, dem Hanf, dem Spinat, männliche oder hermaphrodilo 

 Blumen sich auf einer weiblichen Pflanze linden. Er versicherl, 

 keine fruchtbaren Samen erhalten zu haben, wenn er alle Staub- 

 fäden cutfernen konnte, dessen man, wie er meint, nur sehr 

 schwer gewiss sein kann. Man kann vermulhen, dass dieser Um- 

 stand einen Irrthum in Spallanzani's Versuche brachte. Him wurde 

 geradezu von dem grossen Physiker Volla widersprochen, der 

 die Versuche wiederholt hat und keinen fruchtbaren Samen er- 

 hielt, wenn er alle nöthigen \'orsichtsmaassregeIn zur Entfernung 

 der Staubgefässe getrollen hatte -*). 



Dennoch hat vor einigen Jahren Lccoq, Professor der Na- 

 turgeschichte in Clermont, die V^ersuche Spalhinzani's wiederholt 

 und zum Theil bestätigt. Er bemerkt, dass die Pflanzen mit ge- 

 trenntem Geschlechte, wo folglich die Bclruchtung mehr dem Zu- 

 falle anheimgcstellt ist, häufiger zu der Bcihe \on Pflanzen ge- 

 hören, die mehrmals Frucht tragen können, als zu denjenigen, 

 welche nur ein Mal Frucht tragen ■*); die Art würde der \'er!iU 



1) Spallanz. Mein, sur Xa, geiier. des plaiitt-s; übersetzt von Seiiebiei'. 



2) Experimeiitos y ol)ser\. sobre lus .Se,\os y FecoiKiitcioii de las plan- 

 tas. 8. Harzeluiia 1791. 



3) .'Mein, de l'Acad. de .'Maiitoue I. p. 22G. 



4) liecoij Keclierclies sur la rcprod. d. vc'ge't. Clermonf, in 4. 182t. 

 Der ^■er^'. lieretlmel, dass iii Fraiikreicli »owolil au eiaheiniisclieii, als an all- 



10 



