333 



Nicht unnütz möchte es sein, hier anzuführen, dass in der 

 Zooloj^ie nie eine andere Methode befolgt worden ist, als die 

 natürliche, weil die einzelnen Gruppen hier mehr geschieden sind, 

 und weil andere Zusammenstellungen lächerlich erschienen wären. 

 So hat z. B. Niemand bezweifelt, dass nicht die Vögel, die Fi- 

 sche, die Keptilien natürlich geschiedene Classen bilden, die 

 nothwendig in einem guten Systeme aufgenommen werden müs- 

 sen, und der Naturforscher würde von Allen verspottet werden, 

 welcher nur die Zahl Beine (unstreitig wichtiger Organe) berück- 

 sichtigend, den Menschen mit den Vögeln zu einer Classe gebracht 

 hätte. In der Botanik haben solche Zusammenstellungen, in Folge 

 der künstlichen Classificationen, lange Zeit vorgeherrscht. 



§. 2. Geschichlliche Vehenticht der nulürlichen 

 Classificationen. 



Die altern Botaniker fühlten mehr oder Aveniger das Vor- 

 handensein natürlicher Grnppen , und suchten sehr häufig sie in 

 ihren Systemen ganz zu erhalten. Man müsste in der That blind 

 sein, um nicht zu ben»ei"ken, dass die Umbelliferae, die Conipo- 

 sitae, die Ranunculaceae, die Campanuleae u. s. vv. sehr natür- 

 liche Classen bilden, deren Arten alle eine Familienähnlichkeit 

 zeigen. Es sind weitere Gruppen, als die Gattungen und Arten, 

 aber eben so deutlich erkennbar, so dass ihrer schon in den äl- 

 testen botanischen Werken Erwähnung geschieht. 



Diese Kenntniss Mar jedoch bis zu Magnol noch sehr ver- 

 worren. Dieser geistreiche Botaniker spricht sich auf eine, für 

 seine Zeit höchst merkwürdige, Weise aus *): ,,Ich habe, sagt 

 er, in den Pflanzen eine ^'erwandlschaft zu bemerken geglaubt, 

 nach deren Graden man die Pflanzen in verschiedene Familien 

 ordnen könnte, wie man die Thiere ordnet. Diese Aehnlichkcit 

 zwischen Thieren und Pflanzen hat mir Gelegenheit gegeben, die 

 IMIanzen in bestimmte Familien, ähnlich den Familien der Men- 

 schen, zu bringen, und da es mir unmöglich schien, die Kenn- 

 zeichen dieser Familien blos den Fruchtllieilen zu entnehmen, so 

 wählle ich die ïheile der Pflanzen, die die vornehmsten charak- 

 teristischen Zeichen darbieten, wie z. B. die Wurzeln, die Sten- 

 gel, die Blätter und die Samen: ja es findet in sehr vielen Pflan- 

 zen eine gewisse Athnlichkeit statt, eine Verwandtschaft , die 

 sich nicht aus der Betrachtung der Theile im Einzelnen ergicbt, 

 sondern aus dem (iesammteindruck, eine fühlbare Verwandtschaft, 

 die sich nicht ausdrücken lässt-), wie man dies in den Familien 



1) Kr war Professor der Botaiiilv in :Moiiti)elIier gcgrcu das Ende des 

 XA n. Jalirluinderls. Die angefiilute Stelle ist ülierset/t aus seinem ;,l*r(i • 

 duiiuis historiae generalis iilaiitaruni. 1. vol. 1C8!)." 12. Anni. d. "V I. 



2) Man nenn» dies den Haliitus, eine nndi-ulliclie allgenieine Aelni- 

 lichkeit. - Anm. d. Vf. 



