74 
gar nichts sieht, dies alles scheint mir, darauf hinzudeuten,, dass der 
Weg, den man bisher verfolgt, nicht der richtige sein könne. Es sei 
mir also erlaubt, einen andern und zwar den geradezu entgegen- 
gesetzten einzuschlagen, und diese mit Arten überaus reichlich aus- 
gestaltele Gattung auf einfachere Formen zurückzuführen, obschon 
“ich weiss, dass ich mir dadurch mehr Missfallen zuziehe, als wenu 
ich aus den bereits bestehenden Arten zeun neue geschaffen hätte. 
Schliesslich bemerke ich nur, dass ich die an Original - Exemplaren 
reiche Sammlung des k. k. botan. Cabinets und der k.k. zool. botan. 
Gesellschaft, dann die werthvollen Herbarien der Herren Ritter 
v. Enderes, v.Janka, Juratzka und Hillebrandt be- 
nützt habe, dass es mir also an instructivem Materiale nicht gefehlt 
hat, dann dass eine umfassende Literatur und meist gute Abbil- 
dungen die Bearbeitung dieser Gattung wesentlich erleichtern. 
Der Name Draba (Zecßn) kömmt schon bei Dioskorides 
vor (Mat. med. lib. II. cap. 186), allein die alten Botaniker ver- 
standen darunter verschiedene Pflanzen, meistens Arabis-Arten der 
Neuern. Die jetzige Galtung Draba wurde erst in Dillen Nova 
gen. p. 122 (1719) aufgestellt. C. Bauhin führt in seinem Pinax 
(1623) p. 108 und 284 nur 4 unserer heutigen Draba-Arten an: 
I. Bursa pastoris major loculo oblongo (D. muralis L.), II. Bursa 
pastoris minor loculo oblongo (D. verna L.), III. Bursa pastoris al- 
pina hirsuta (D. frigida Saut.) und XI. Sedum alpinum hirsutum 
luteum (D. aizoides L.). Linne stellt in der I. Ausgabe der Spec. 
pl. (1753) p. 642—3 blos 6 Arten auf: D. alpina, verna, pyrenaica, 
muralis, nemorosa und incana, in der X. Ausgabe des Syst. nat. 
p. 1127 fügte er D. hirta, in der Manlissa I. p. 91 D. aizoides und 
die von ihr nicht verschiedene D. eiliaris hinzu. Jacquin enl- 
deckte die D. stellata (En. Vindob. 1762 p. 113), Scopoli die 
D. ciliata (Fl. carniol. 1772 1. p. 6), Wulfen die D. fladnizensis 
(Miscell. 1778 I. p. 147). In Willdenow’s Spee. pl. III. i800 
p. 424—31 zählt man bereits 16 Arten, allein durch Verwechslungen 
und irrige Citate hat Willdenow diese Gallung eher verwirrt als 
aufgeklärt. Die erste kritische Behandlung derselben besonders der 
nordischen Arten gab Wahlenberg in der Flora lappon. 1812 
p. 173—7, auch in seinem Werke de Vegetalione Helvetiae 1813 
p. 122—4 und in der Flora Carpatorum 1814 p. 193 lieferte er 2 
neue Arten. De Candolle’s ordnendem Geiste war es vorbe- 
halten, das zu seiner Zeit durch aussereuropäische Entdeckungen 
bereits beträchtlich angewachsene Material in eine wissenschaftliche 
Form zu bringen; in seinem Systema naturale Il. 1821 p. 330—58 
stellt er in den 3 Gattungen Petrocallis, Draba und Erophila 65 Arten 
auf, von denen jedoch später mehrere eingingen, auch waren damals 
die deutschen Alpen-Draben noch zu wenig bekannt, um inDe Can- 
dolle’s Werk gehörig berücksichtigt zu werden. Ihre Entdeckung 
fällt in die nächstfolgenden 10 Jahre. Um das Jahr 1820 begann 
nämlich Hoppe seine Ausflüge auf den Centralsiock der deuischen 
