78 
carpa gar kein erheblicher Unterschied bestehe (Hornung in der 
Flora 1829 II. p. 443), fand als speciesfeindlich keinen Anklang 
und kam nach einer flüchtigen Widerlegung Hopp e’s in der Flora 
1329 II. p. 473 schnell wieder in Vergessenheit. Obschon nun Rei- 
chenbach sagt: „D. Aizoon a D. aizoide tam diversa quam ulla 
alia a sua proxima“ (Fl. germ. p. 668) so halte ich doch die Meinung 
Hornung'’s für die richtige, auch darf nicht verschwiegen werden, 
dass Hoppe von D. aizoides, affinis, Zahlbruckneri, elonyata und 
lasiocarpa (in Sturm H. 60 im Text zu D. lasiocarpa) bemerkt, 
dass er sie keineswegs für bestimmte Arten erklären wolle, sondern 
dass sie sich recht gut als Abarten an einander reihen lassen, da es 
schwer sei, bei denselben auch nur ein einziges Signum characte- 
risticum aufzufinden. Am schlagendsten ist aber folgende Stelle 
Visiani’s, nachdem er nämlich auseinandergeselzt, dass die Form 
der Blätter und der Schötchen so wie die Länge der Blütenstiele und 
Griffel bei D. Aizoon veränderlich seien, fährt er folgendermassen 
fort: „Has variationes video lum in planta dalmalica, tum praesertim 
in plantis Budensibus et agri Vindobonensis, quae ab illa nulla nota 
constante differunt“. Nun wächst aber um Wien und überhaupt in 
ganz Nieder-Oesterreich keine D. Aözoon, sondern die gewöhnliche 
D. aizoides L., Visiani konnte also nur diese letzte aus den Um- 
gebungen Wiens erhalten haben, , gleichwohl hielt er sie, ohne es zu 
wissen und zu wollen, mit der echten D. Aizoon von Ofen für iden- 
tisch, und zwar bei einer Gelegenheit, wo er eben die Untersehiede 
beider Arten hervorzuheben beschäftigt war. Welchen Werth können 
also diese Unterschiede haben? In der That erübrigen von den 
schwankenden und relativen Merkmalen, welche die Autoren und 
insbesondere Koch in der Flora 1834 II. p. 635 angegeben haben, 
nur 2 von einiger Bedeutung, dass nämlich die Staubgefässe bei D. 
aizvides so lang als die Blumenblätter oder etwas länger, bei D, 
lasiocarpa um die Hälfte kürzer sein sollen (Koch Syn. p. 67), 
dann dass der Griffel bei D. aizoides beinahe die Hälfte der Schöt- 
ehenlänge, bei D. lasiocarpa aber kaum ein Viertel derselben er- 
reicht (Andrae in der Botan. Zeitung 1853 p. 415). Allei schon 
Host sagt von seiner dalmalinischen D. elongata (d. i. D. lasio- 
carpa) „Stamina petalis Jongiora* (Fl. aust. Il. p. 237) und so ist 
es auch in vielen Fällen, denn mir liegen Exemplare der D. lasio- 
carpa von Biokovo in Dalmatien, aus dem Banate, Siebenbürgen 
und verschiedenen Gegenden Ungarns sowohl der Ebene als der 
Karpaten vor, und ich finde die Staubgefässe bald so lang bald kürzer 
als die Blumenblätter (auch Andrael. c.). Was aber den Griffel 
betrifft, so ist er allerdings bei D. aizoides länger (1—3' lang), 
bei D. Zasiocarpa kürzer (%%—1‘' lang), allein scharf geschieden 
sind die Grenzen dieses Merkmals auch nicht, da ich französische 
Exemplare der D. aizoides mit nur Y'" langen Griffeln sah. Wenn 
aber selbst die Griffellänge keine Uebergänge darbieten würde, so 
scheint es mir viel natürlicher zu sagen, D. aizoides komme (wie 
dies auch bei einigen ausländischen Draba -Arten der Fall ist) in 
