37 
rungen vollkommen bestätigt (Flora 1854 II. p. 451—2), so dass 
ich denjenigen kennen möchte, der die D. carinthiaca (D. Johannis) 
unter allen Umständen von der D. Wahlenbergii ß. heterotricha (D. 
lapponica) zu unterscheiden vermag. Koch hat dies früher sehr 
wohl eingesehen (Deutschl. Fl. IV. p, 553, Syn. ed. I. p. 64 n. 8) 
und selbst Hoppe, der der Vervielfältigung der Arten gewiss nicht 
abgeneigt war, nennt die eben besprochenen Arten nur „sogenannte 
Arten“ (Flora 1836 I. p. 303) und bezeichnet die D. lapponica als 
„eine Mittelpflanze von D. ecarinthiaca und D. fladnizensis“ (Sturm 
H. 65 im Text zu D. lapponica). Auch Scheele vereinigt die D. 
carinthiaca mit D. lapponica und somit auch mit D. Wahlenbergü 
(Flora 41843 I. p. 323). 
Dagegen bemerkt Traunsteiner, dass D. carinthiaca und 
D. Wahlenbergii die 2 ausgezeichnetsten und von einander am meisten 
verschiedenen weissblühenden Draben seien, die er kenne (Flora 
1844 I. p. 397). Ich ehre den Ausspruch dieses erfahrenen Kenners 
der Alpenilora, allein da er kein Wort sagt, wodurch sie sich so 
leicht unterscheiden lassen, so wissen wir damit nicht mehr als früher. 
Auch Grenier und Godron trennen die D. Wahlenbergü von 
ihrer D. tomentosa (D. tomentosa, frigida und carinthiaca der 
Autoren) und schreiben dieser einen 1—2blättrigen Stengel und 
eine im Umrisse ovale oder längliche Fruchtiraube mit aufrechten 
Blütenstielen,, jener einen blattlosen oder einblättrigen Stengel und 
eine kurze gedrungene fast ebensträussige Fruchttraube mit abste- 
henden Blütenstielen zu (F!. de France 1. p. 124). Allein diese bei 
allen verwandten Draben vorkommenden Verschiedenheiten sind mor- 
fologisch genommen höchst unbedeutend und lassen sich sehr leicht 
aus dem Umstande erklären, dass die Verfasser der Flore de France 
unter ihrer D, Wahlenbergü nur die kleine Form derselben, welche 
Wulfen als D. fladnizensis beschrieb, vor Augen hatten, die 
eigentlich verbindende Mittelform derselben aber, nämlich die D. 
lapponica nicht beachtet oder nicht gekannt haben. Stur, der so 
viele und so verschiedenartige Alpen bestieg, und dabei seine Auf- 
merksamkeit vorzugsweise auf die Draben richtete, musste noth- 
wendiger Weise auf die zwischen D. carinthiaca und D. fladnizensis 
oder andern verwandten Arten vorkommenden Mittelformen stossen, 
er fand sie auch, aber er hält sie für Bastarde (Oest. bot. Wochenbl. 
1855 p. 83—4 und 98). Dieser Meinung bin ich nicht. Denn die 
Leukodraben, welche jene lange Formenreihe von D. tomentosa bis 
D. laevigata zusammensetzen, unterscheiden sich nur durch das 
allmähliche Verschwind:n des Ueberzuges von einigen und zuletzt 
von allen Theilen der Pflanze, ich weiss und finde wenigstens kein 
anderes mit unserer gegenwärtigen botanischen Sprache darstellbares 
Merkmal. Wenn man sich nun einige Typen heraussucht und sie 
Arten nennt, die diese Arten verbindenden Mittelformen aber als 
Bastarde bezeichnet, so scheint mir dies zwar möglich aber weiter 
hergeholt zu sein als nöthig, ich finde es natürlicher, die ganze Reihe, 
eben weil sie nur aus ineinanderfliessenden Formen besteht, in eine 
