196 
Pr. officinalis var. ceia G. Beck kommt auch bei den 
Thermen Lucski vor. 
In der Fruchtöffnung der Pr. elatior und P. veris sehe ich 
ungefähr jenen Unterschied, welcher zwischen Melandrium dioicum 
und M. album bekannt ist. 
Mit BDursa Heegeri habe ich mich phylogenetisch nicht be- 
schäftigt. Wenn ein Ref. meine Arbeit mit Gerechtigkeit kritisieren 
will, so muss er doch vorerst mit dem ungarischen Text in’s Reine 
kommen. Uebrigens wenn die generischen Merkmale einer Garten- 
pflanze so sehr verändert wären, dass sie von der ursprünglichen 
Gattung sehr beträchtlich abweicht, so verdient eine solche Garten- 
pflanze jedenfalls einen Gattungsnamen, und wird sie so eher oder 
später jJedenfalis benannt. 
Zusatz zu dem vorstehenden Artikel. 
Die vorstehende Notiz des Herrn Prof. v. Borbäs bildet eine Erwiderung 
auf die Besprechungen, welche zwei seiner Publicationen in Nr. 1 des heurigen 
Jahrganges dieser Zeitschrift fanden. 
Der erste Theil der Notiz betrifft die Besprechung der Abhandlung: 
Borbäs V.v., „A. hazai Primuläk földrajzi elterjedöse“ a. a. O. S.32. In dieser 
Abhandlung führt v. Borbäs u. a. für Ungarn folgende Primula-Arten an: 
1. Pr. veris mit einer var. f. canescens und y. Cetia, 2. Pr. Columnae ete. 
Unter den Bastarden wird dann angeführt: 8. Pr. media (elatior X veris) mit 
einer var. ß. brevifrons (elatior X Columnae). Da ich es für wissenschaftlich 
unthunlich hielt, einen Bastard zwischen zwei Arten (elatior und Columnae) 
als var. ß. einem Bastard ganz anderer Combination (elatior X veris) zu sub- 
sumieren, glaubte ich, dass ein Druckfehler vorliege, und dass es statt elatior 
X Columnae: elatior X canmescens heissen soll. Ich musste in dieser Annahme 
dadurch bestärkt werden, dass Prof. Dr. Borbäs a. a. O0. seine elatior X Co- 
lumnae nicht mit Columnae, sondern mit canescens verglich. Prof. Borbäs 
berichtigt nun, dass kein Druckfehler vorlag, sondern dass er thatsächlich die von 
mir für nicht möglich gehaltene Subsumierung vornahm. 
Der zweite Theil der Notiz betrifft meine kurze Besprechung der Ab- 
handlung von Borbäs: „Uj növenynemzetseg &s faj keletkezesenek mai esete“, 
in welcher der Verf. die von Solms-Laubach beschriebene Mutation von 
Capsella bursa pastoris (C. Heegeri) als Solmsiella von Capsella abtrennte. 
Die Erhebung einer von einer Species nachweisbar abzuleitenden jüngsten 
Mutation zur Gattung halte ich nach wie vor für nicht glücklich. Uebrigens 
gibt es schon eine Gattung Solmsiella. Wettstein. 
Literatur - Uebersicht‘). 
Februar und März 1902. 
BenzR.Freih. v. Die Gattung Hieracium. (Carinthia II. XCI. Jahrg. 
Ss. 12—22.) 8°. 
Verfasser zählt seine letztjährigen Hieracienfunde, soweit sie Kärnten 
betreffen, auf und führt einige neue Formen an, die er an anderer Stelle 
eingehender zu besprechen gedenkt. 
1) Die „Literatur-Uebersicht“ strebt Vollständigkeit nur mit 
Rücksicht auf jene Abhandlungen an, die entweder in Oesterreich-Ungarn er- 
scheinen oder sich auf die Flora dieses Gebietes direct oder indireet beziehen, 
ferner auf selbständige Werke des Auslandes. Zur Erzielung thun- 
lichster Vollständigkeit werden die Herren Autoren und Verleger um Einsendung 
von neu erschienenen Arbeiten oder wenigstens um eine Anzeige über solche 
höflichst ersucht. Die Redaction. 
