248 
Parallelform derselben verhielt, dass die zur Unterscheidung 
der saisondimorphen Arten benützten Merkmale „unbrauchbar“ 
sind. Seine Pflanze war aber nicht A. angustifolius (Gmel.), 
sondern A. lanceolatus (Neilr.), die nicht saisondimorph ge- 
gliederte Parallelform der A. angustifolius! 
Dass diese Form in der Öultur sich intermediär zwischen 
der früh- und der spätblühenden Parallelform verhält, ist selbst- 
verständlich und eine Forderung der von Sterneck und mir 
gewonnenen Anschauungen. Die Öulturversuche Prof. Heinricher's 
beweisen mithin nicht im Entferntesten das, was er aus ihnen de- 
duciert, sie sind eine volle Bestätigung unserer Anschauungen; der 
Angriff, zu dem sich Prof. Heinricher auf Grund dieser Versuche 
für berechtigt hielt, ist vollkommen unberechtigt. 
ad 2. Ich brauchte Prof. Heinricher’s Belegexemplare gar 
nicht zu sehen, um mit voller Bestimmtheit die Behauptung auf- 
stellen zu können, dass er nicht mit A. angustifolius s. str., sondern 
mit A. lanceolatus (Neilr.) Stern. arbeitete. 
Dafür genügen vollkommen Prof. Heinricher’s Angaben, so- 
wie seine Abbildungen. Prof. Heinricher hat es nicht nöthig, 
den Wert seiner Abbildungen herabzusetzen; sie sind für jeden, 
der die hier in Betracht kommenden Pflanzen ordentlich studiert, 
hinreichend klar. 
ad 3. Die Richtiskeit meiner Behauptung wird auf das 
Glänzendste durch diesen Absatz der Entgegnung Prof. Hein- 
richer's bewiesen. 
Prof. v. Beck bestimmte die strittige Pflanze als „A. angusti- 
folius Heynh., einfache Formen, der var. intercedens 
(Beck, Flora Nied.-Oest. 1068) nahestehend“. Diese Be- 
stimmung ist vollkommen klar und unzweideutig. Prof. 
Beck sagte damit, dass die Pflanze eine der var. intercedens Beck 
nahestehende Form seines A. angustifolius ist. Der A. angusti- 
folius typicus Beck (vgl. die a. Stelle in der Flora von Nied.- 
Oest.) ist synonym mit dem spätblühenden A. angustifolius Sterneck 
(vgl. die Abh. in der Oest. bot. Zeitschr. 1895, S. A. S. 37), die 
var. intercedens Beck synonym mit A. lanceolatus Sterneck (vgl. 
a. a. Ö. S. 35), der frühblütigen Form. Die Bestimmung Prof. 
Beck’s sagt also unzweifelhaft aus, dass es sich um eine Zwischen- 
form zwischen den frühblühenden und spätblühenden Formen 
handelt, und das ist eben diejenige Pflanze, für welche 
auch ich auf Grund von Indieien die Heinricher'sche 
Pflanze erklärte. 
Prof. Heinricher ist also keineswegs berechtigt, für den von 
ihm begangenen Fehler einen anderen Fachmann verantwortlich zu 
machen, erist ebensowenig berechtigt, aus dem Vorfalle abfällige Urtheile 
über Sterneck’s Arbeit abzuleiten; er allein trägt Schuld, wenn 
die Ergebnisse seiner jüngsten Arbeit zum grossen Theile hinfällig 
sind, da er es unterliess, sich darüber zu orientieren, wie die von 
Prof. Beck ihm gegebene Bestimmung im Sinne der Sterneck- 
