Dis GATTUNG ACANTHOLIMON Boiss. 11 
gleichartigen Blättern, also solche, die am wenigsten hervorragende Charactere darbieten, 
vor; und zwar werden auch diese je weiter westlich. und nördlich immer schmuckioser, 
denn im westlichen Persien. in Assyrien, Kurdistan und Armenien finden wir noch Arten 
mit schönfarbigem Kelch und verlängerten vielblumigen Aehren; in der Mitte Kleinasiens 
zwar noch mit vielblumigen verlängerten Aehren, aber schon mit farblosen Kelchen, und 
an den äussersten Gränzen der Gattung im Westen, Norden, ebenso wie im äussersten 
N.-O. die schmucklosesten Arten mit wenigen zusammengedrängten, fast sitzenden, weissen 
Kelchen. 
Die kleine beiliegende Karte mag diese eigenthümlichen pflanzengeographischen Ver- 
hältnisse verdeutlichen. Die schwarz geschriebenen Namen bezeichnen die Arten mit 
gleichartigen Blättern und einblumigen Aehrehen; die blau geschriebenen geben die Arten 
mit mehrblumigen Aehrchen und gleichartigen Blättern an; in beiden Fällen sind die roth- 
kelchigen Arten unter diesen roth unterstrichen; die roth geschriebenen sind dornige Arten 
und von diesen blau unterstrichen die mit mehrblumigen Aehrchen. 
Auf einer zweiten Tafel habe ich den Versuch gewagt, die verwandtschaftlichen Be- 
ziehungen der Arten der Gattung Acantholimon unter einander graphisch darzulegen, ohne 
jedoch Anspruch darauf zu machen, die Entstehung aus einander oder die Descendenz der 
Arten aus einer ursprünglichen oder mehreren untergegangenen Formen unzweifelhaft 
nachgewiesen zu haben. So sehr es jetzt an der Tagesordnung ist, so ist doch einstweilen 
einen solchen Nachweis zu liefern, besonders ohne erschöpfende Detailkenntniss, ein sehr 
gewagtes Unternehmen, bei welchem der Phantasie und Willkür ein zu weiter Spielraum 
gewährt ist. 
Schon‘ die Entscheidung darüber, von welcher Form aus am wahrscheinlichsten die 
anderen Arten sich entwickelt haben, hat grosse Schwierigkeiten. Es müssen dabei sowohl 
morphologische als pflanzengeographische Gründe wohl erwogen und mit einander in Ueber- 
einstimmung gebracht werden. Morphologisch genügt es nicht, die scheinbar am wenigsten 
entwickelte Form als Stammart aufzufassen; denn eine niedere Form kann nicht nur, son- 
dern ist wohl auch wirklich nicht selten aus einer höheren allmählig durch Ungunst der 
äusseren Verhältnisse zur niederen Stufe herabgesunken; wie dies wohl an den äussersten 
Gränzen des Verbreitungsbezirkes eines Formenkreises, wo die Bedingungen für die Exi- 
'stenz seiner Glieder allmählig ganz schwinden, in der That statt hat. Dafür sprechen in 
unserem conereten Falle so einfache Arten, wie A. Echinus, alatavicum, Iycopodioides, in 
welchen dabei dennoch der Character der Abtheilung, der sie angehören, sehr entschieden 
ausgesprochen ist. Vielmehr wird diejenige Art den Ausgangspunkt einnehmen, welche in 
Bezug auf die wesentlichen, die Gruppen der Gattung bedingenden Charactere die indifteren- 
teste ist. Aus einer solchen lassen sich die Uebergänge nach verschiedenen Richtungen am 
leichtesten ableiten. 
9% 
