98 GIUSEPPE PASTORE 
come quando questo sistema appartiene al meccanismo complesso 
della fig. 1. Il triangolo variabile AN N' si mantiene perciò sempr 
simile ai triangoli invariabili MNP, M'PN'; cosicchè se si fissa 
uno dei vertici A, N, N°, ad esempio il vertice A del parallelogrammo, 
si ottiene un altro pantografo, e, precisamente, il pantografo 
obliquo proposto da Sylvester (*). 
Con questo meccanismo più semplice si ottengono i medesimi 
risultati del precedente: mentre il punto N percorre una linea ) 
qualsiasi, il punto N' descrive una linea )' simile; queste due linee 
hanno per punto comune corrispondente il punto fisso A e per 
rapporto di similitudine il rapporto costante a:0 od a':%'. Esse 
inoltre sono girate l’una rispetto all’altra dell’angolo x. 
Se il punto N è sul lato MP o sui suoi prolungamenti, il 
punto N' cade su M'P o sui suoi prolungamenti, ed i tre punti 
A, N, N’ cadono in linea retta. Allora il pantografo obliquo di 
Sylvester si riduce al pantografo comune, come è manifesto dalle 
figure 6 e 7. i 
11. Qualsiasi quadrilatero articolato che riceva applicazione 
o quale strumento per tracciar curve, o quale conduttore retti- 
lineo approssimato, od in qualsiasi altro modo per la traiettoria 
descritta da un punto della sua biella, può essere sostituito da 
due altri quadrilateri, che si determinano colla legge testè dimo- 
strata. In generale questi due nuovi meccanismi hanno disposi- 
zione e dimensioni diverse da quelle del meccanismo da cui deri- 
vano; cosicchè, dato questo, noi possediamo tre quadrilateri diversi, 
ma equivalenti per quanto riguarda le traiettorie, e nello studio 
di una macchina si applicherà quello dei tre meccanismi che 
meglio corrisponde alle condizioni speciali dell’impianto. 
Dal notissimo conduttore rettilineo approssimato di Watt, ad 
esempio, si deducono due altri conduttori capaci di generare la 
stessa curva a lunga inflessione che si ottiene dal primo. In questo 
caso speciale si ricade sopra un meccanismo già noto ; sul condut- 
tore di Evans (**); però rimane dimostrata l'equivalenza di due 
conduttori prima ritenuti distinti: quello di Watt e quello di Evans. 
(*) I. I. SyrLvesrer, On the plagiograph aliter the shew pantigraph. Nature, 
Vol. XII, pag. 168. Vedasi pure nello stesso volume, a pag. 244, lo scritto di 
I. I. SyLvesTER, Hystory of the plagiogroph. 
(**) L. BurMesTER, op. cit., Vol. I, pag. 635. 
