954 FR. SAV. MONTICELLI 
1886 D. ocreatum —(p.p.)Stossich I Distomi Pesci mar., p. 12, 
1888 » Appendice al lavoro, ecc, pag. 5. 
1889 » Juel. Beitrîg. z. Anat. d. Gatt. Apoblema 
pag. 7 (D. ocreatum Molin), forme 
dubbie o poco note. 
1870 D. ventricosum Van Beneden P. J. Poiss. còt. Belg., ecc., 
pag: (68; PI. IV. fig. 1-0 
1884 » (p. p.) Carus. Prodromus faunae medit., 
pag. 125. 
1886 pd (p. p) Stossich. I Distomi dei pesci, ecc., 
pag... Ll. 
1888 » (p. p.) Stossich. Appendice al lavoro, ecc., 
pag. D. 
1889 D. Carolinae  Stossich. Bull. Soc. Adr. Vol. XI, pag. 4. 
i Tav. XIII, fig. 55. Append., ecc.. p. d. 
1890 » (p.p-) Sonsino. Studi e notizie elmintolo- 
giche. 
NOTE CRITICHE. 
Sono stato indotto a riunire insieme le due specie principal- 
mente dall’esame degli esemplari tipici e delle descrizioni del 
Rudolphi. Da quanto innanzi è detto si rileva che la differenza 
osservata da questo nelle A. due specie (vedi le diagnosi) sta appunto 
nella assenza nel D. ventricosum dell’appendice caudale che esiste 
invece nell’ocreatum. Ma questa coda assai breve esiste anche 
negli esemplari tipici del D. ventricosum. Le fig. 5 e 11 della 
Tav. sono ricavate da alcuni schizzi da me presi a Berlino dagli 
esemplari tipici del Rudolphi. La fig. 5 rappresenta un individuo 
di D. ocreatum della Clupea Harengus Mai. 28 R. (Così il car- 
tellino autografo del Rud. che rimanda, come per tutte le specie 
di Entozoi della collezione, al suo libro Entoz. Hist., Vol. II 
p. 379). La fig. 11 rappresenta uno degli esemplari del boccaccetto 
portante l’indicazione « D. ventricosum. Clupeae alosae 29, 817 
Arimmi reperii ». 
Ora, considerando le due figure si vedrà chiaro come l’ap- 
pendice caudale, il solo carattere differenziale importante tra le 
due specie, esiste in entrambe, e come e quanto si rassomiglino 
tra loro le due forme. — Aggiungo inoltre che sul cartellino del 
D. ocreatum ho osservata la correzione a matita, che sembra 
essere dello stesso carattere del Rudolphi, del nome ocreatum 
