202 CAKLO POLLONERA 



dell'apparato sessuale di uno di questi esemplari, esso è quasi 

 identico a quello descritto e figurato dal Simroth (1. e, tav. XI, 

 fig. 17) deir^. hortensis della Germania, cosicché anch'io ri- 

 tengo questo per il vero A. hortensis Ferussac. 



A parer mio debbono pure far parte di questa specie gli A. 

 pelophihis e distinctus Mabille ; il primo è così descritto dal 

 suo autore: (1) « Cette espèce diffère de V hortensis par son 

 corps noir ; par ses bandes très-foncées ; par la marge de son 

 pied d'un rouge vif; par la forme de ses rugosités, etc... Hab, 

 dans les environs de Paris ». La colorazione rossa del margine 

 del piede è già citata dal Ferussac pel suo hortensis tipico, 

 tutta la diversità si riduce quindi ad una colorazione più scura 

 nel peìophilus, carattere troppo lieve per potere stabilir su esso 

 una distinzione specifica, li' A. distinctus (2) è così caratterizzato 

 {Ann. Malac, 1870 p. 119): « Diffère àeVhortensis par sa 

 taille plus petite ; par sa coloration d'un gris jaunàtre ; par ses 

 rides dorsales à peine allongées ; par Vahsence de linéoìes tran- 

 sverses sur ics hords da pied. Hab. Sèvres ». Queste poche 

 linee provano che il signor Mabille ritiene che 1'^. hortensis 

 Ferussac abbia il margine del piede lineolato di scuro, il che 

 vedemmo che non è ; per contro egli ritiene VA. ìeucophceus 

 Normand (3) come sinonimo dell' J., hortensis; ma, come giu- 

 stamente fece osservare il dottor Baudon (4), bastano le parole 

 « dessous du pied blanchàtre ; mucus incolore » per escludere 

 ogni idea di identità tra le due forme. 



Moquin-Tandon ed altri autori hanno ritenuto come sino- 

 nifmo deir^. hortensis il L. fasciatus Nilsson (5) di Svezia ; 

 ma la frase seguente : « Dorsum teres, linea longitudinali media, 

 pallida, subelevata » dimostra esser questo sinonimo dell'J^. 

 Bourguignati Mabille, che io ritrovai tra gli Arion svedesi che 

 il Dottor Pini aveva ricevuto dal Dottor Westerlund col nome di 

 A. hortensis. Tuttavia siccome il Nilsson confonde altre specie 

 (probabilmente VA. fuscus Muli.) nella sua descrizione, così credo 



(\) A. pelophilus Mabille (= L. fasciatus Kick. Moli. Brab., p. 4, 1830j, 

 Ann. de Malacologie, 187(J, p. 117. 



C2) Mabille, Arch. mal. in Ilev. et Mag. zool., 1868, p. 137. — Ann. de 

 Malac, 1870, p. 119. 



(3) Normand, Descr. de six limaces nouv. obs. aux envir. de Valenciennes, 

 1852, p. 6. 



(4) Baudon, Tì-oìs catal. Moli. Dép. de l'Oise, 1884, p. 6. 



(5) Nilsson, Hist. Moli. Sueciae, 1822, p. 3. 



