NOMENCLATURA DELLE SPECIE DI TRIFOLIT'M 410 



Il T. anglllalllin fu già riferito al T. lligresceilS <la Tmorr 

 (Fi. Nap. , 5 et in litt.), al T. marr()|)odiim da Gussone (FI. Sic. 

 Prodr. , II, ))ag. 51^^) e a torto, come si vedrà più avanti: questa 

 confusione forse provenne dalla mancanza di buoni esemplari di 

 confronto. 



Letteratika e critica. — Questa specie, come il T. liigre- 

 SCCDS, il T. liybridUFU, ecc., ha dato luogo ad una sinonimia in- 

 tricatissima , originata dalle difficoltà degli scambi di esemplari , 

 e molto più probabilmente dalla poca diligenza con cui gli autori 

 {Savi in specie) (1) curavano l'esattezza degli esemplari che re- 

 ciprocamente si spedivano. 



Savi (Observat. in Trif. spec. , 1810, pag. 93 e seg.) sta- 

 bilisce e descrive questa specie, e dice con ragione che la fig. 2 

 e 5 della tav. 25 del Micheli devono riferirsi ad essa, e non 

 al T. bybriduin come fecero Linné ed altri botanici. 



Il 7-'/Y.s7 (Simbolae, 1832), a pag. 47, comesi vedrà anche 

 per il T. ulgri'Sfi'iis, fa la sua Amoria Micheliaua = T. iiigresceus 

 Vir. = T. ^liclu'lianum Savi [e specim. a Savio wissis in hrrh. 

 WiIÌ(L et licrh. generali Bcrol.); e il ^yoì. Asclierson , da noi 

 pregato, ha verificato che nell'erbario WHÌcìenotv nel foglio cor- 

 rispondente all'Amoria Michcliana Fresi stanno insieme tanto il 

 vero T. .ìliclieliauuiu Savi (luanto il T. fiigresfcns Viv. È dunque 

 presumibile che, anche nell" invio che Savi fece a Berlino, gli 

 esemplari fossero confusi, e non ben specificati, o abbia avuto 

 luogo uno scambio di etichette. 



Comiinque sia , dappoiché Fresi aveva fatto una cosa sola 

 del r. Michelianum Savi col T. nigrescens Viv. e colla Amoria 

 Micbeliaua, non restavagli che a descrivere il vero T. Mìcholianuui 

 come una specie affatto nuova; ciò che egli fece, chiamandola 

 Amoria macropoda (a p. 51), ed ha esattamente disegnato nella 

 tavola XXXI. Di qui una prima e grave confusione di nomen- 

 clatura e di citazioni inesatte per parte degli autori posteriori. 



Il Gussone nella Florae Siculae Prodromus (1828, II, 

 p. 513) dice d'aver trovato presso Calatafimi il T aogulallim W. 

 et K., ma appone alle sue citazioni un ? Quindi nel Sappi. FI. 

 Sic. Frodr. (p. 234 1832) si corregge; esclude il T. auguialum 



1 Nell'erbario generale Torinese e negli erbari speciali di Biroti, Colla, 

 Moris e Balbis , esistono esemplari di T. leucanthum M. B. spediti dal Savi 

 sotto il nome di T. obscuruiu! 



