446 G, GIBELLI E S. BELLI 



parve al Bertolonì dalla figura del Colla. Bensì è vero che le 

 foglioline del T. .Molinrij, nella tavola del Colla, hanno la con- 

 figurazione di quelle del T. l'elrls.ivl Clementi, ma ambedue sono 

 esagerate nell'attacco dei piccioletti e nei denti uncinulati ; come 

 d'altronde è esagerata nello stesso senso la figura* del T, Mene- 

 glliniaiiiiin Clem. (Sert. or. T. VII), e come noi ce ne siamo accer- 

 tati coll'osservazione diligente degli esemplari dell'erbario di 

 Boissier. Questo autore nella FI. or. II, p. 144, fa sinonimo 

 il T. MeiK'gliiiiiamHn Clem. del T. Miclieliaiium Koch, (Syn. add. 

 p. 1020 (non Savi... 2), dove il Koch dice che il T. ,MÌche- 

 lianuio è stato trovato recentemente nel nuovo campo di Marte 

 presso Trieste, dubitando però se vi sia indigeno. 



Ora noi abbiamo analizzato questo preteso T. Miclieìiaiium 

 Savi, raccolto da Tommasini e conservato nell'erbario di Boissier 

 coU'etichetta di Tommasini stesso, che lo dice Trifolium Mìche- 

 liaiiurn Savi; e dall'analisi nostra risulta evidente, che desso è 

 ben diverso dal vero Jlicheliauum, ma è invece il vero T. Mene- 

 gbìniaDum Clem. 



S'ingannò dunque il Tommasini per il primo; poi il Koch 

 che nelle sue addenda (Synop. p. 1020) credette, che il Tri- 

 folium trovato nel nuovo campo Marzio fosse il vero .^liclie- 

 liamrr, tla lui ben distinto, mentre era il MenPghillianilin Clem. 

 In realtà l'apparenza esteriore, il portamento delle parti vege- 

 tative delle due specie può a tutta prima apparire identico ; ma 

 poi una osservazione appena un po' diligente del fiore, ci conduce 

 ad una chiarissima distinzione. 



Il JSfyman nel Conspectus H. europ. p. 179, sopprime la 

 sinonimia del T. MeneglllniaiUiiii col Wicìieliauum Savi, conserva 

 quella col T. Wiclu'lianura Ledeh. 



Il Reichenhach ( Icon. FI. Germ. et Helv. p. 77, 78) 

 .accetta la sinonimia errata di Boissier del T. Aleneghiniaoum col 

 T. Micbt'liamim promettendo la tav. del T. Slencghinlaumn più tardi. 



Dagli esemplari di T. iiii»resceiis, distribuiti da Gussone colla 

 denominazione di T. iiiacropodoil, già abbiamo detto nelle varietà. 



Steudel ( Nomencl. Edit. II, p. 707, 1840) dà erronea- 

 mente come sinonimo del T. uJgresciMls Viv. il T. .)!icheliamim Savi! 



Il Lojacono nella Clavis spec. Trifoliorum (Nuovo giornale 

 botanico ital. 1883) mantiene distinte le specie dei T. nigrescens, 

 Petrisavi e i^it'iiegliiniauum e non si accorge che il T. l'olYanlhcmnni 

 Ten. è il Trif. MeiieuLÌDiauilin Clem. con piccolissime differenze. 



