SULLA FUNZIONE DELLA LINEA LUCIDA 211 



Va notato che quella parte di cellula interposta fra la su- 

 perficie del seme e la Linea Incula , reagisce diversamente da 

 quella che costituisce il corpo degli elementi , in quanto che, 

 abbia essa una fronte pianeggiante, oppure termini in un cono 

 impiantato nella membrana di rivestimento, nella sua composi- 

 zione chimica interviene una cellulosa più o meno modificata ed 

 assai spesso uno speciale scheletro di suberina, il quale dà una 

 impronta affatto originale a questi elementi. 



Dopo che Schleiden e Vogel nel 1838 riconobbero, senza 

 tentarne per altro la spiegazione, il fenomeno della Linea lucida, 

 moltissimi osservatori si accinsero a scrutarne l'intima natura e 

 la funzione, venendo a non meno numerose e disparate conclu- 

 sioni. 



Il Mettenius (1846) la ritenne dovuta a pori canali che si 

 corrisponderebbero in tutte le cellule dello stesso strato. 



Adolfo Targionì-Toezetti ammise che fosse dovuta a diversa 

 rifrazione che i raggi luminosi subiscono penetrando in questi 

 elementi, formati nella metà esterna da molteplici fibrille e nella 

 metà interna da una cavità a pareti sottili. 



Hanstem diede successivamente due spiegazioni : nel 1862 

 ammise che nelle Marsiliacee le cellule Malpighiane risultassero 

 di due elementi sovrapposti e che la Linea lucida segnasse ap- 

 punto le pareti divisorie fuse intimamente assieme. Quattro anni 

 dopo ritenne invece che fosse dovuta ad un disco perforato for- 

 temente rifrangente, il quale , attraversando nello stesso piano 

 tutti gli elementi cellulari, darebbe origine al fenomeno. 



Russow (1872) ascrisse ad una minore quantità di acqua di 

 costituzione lo splendore di questa linea ; spiegazione accettata 

 più tardi anche ànìY Haberlandt (1 877). 



Dopo il Russmv noi vediamo accamparsi le teorie chimiche 

 per la spiegazione del fenomeno 



Il Sempolowski (1874) ammise infatti lungo il decorso della 

 Linea lurida una particolare modificazione chimica della mem- 

 brana, che il Lohde nello stesso anno reputò essere dovuta ad 

 una cuticularizzazione. 



Il sig. G. Beri: spiegò più tardi (1878) il fenomeno atte- 

 nendosi alle idee di Russow e di Ifabrrlandt, ma nello stesso 

 tempo ammettendo concomitante una modificazione chimica che 

 egli dichiara impossibile determinare coi mezzi microchimici. 



Il Godfrin nel isso così si esprimeva a questo riguardi»: 



