78 



des Gehölz- und Grasflurklimas der Entwicklung von Grasfluren nicht 

 ungünstig, da die Niederschläge auch reichlich während des Sommers, 

 also während der Vegetationszeit der Gräser fallen. Sinngemäß setzt 

 aber Schimper voraus, daß die Niederschläge nur dann für die Pflanzen- 

 welt wirksam sind, wenn sie zugleich Nährstofflösungen sind. Höhe des 

 Niederschlages und Art der Verteilung — auf letzteren Punkt legt 

 Schimper besonderen Wert — sind aber für die Pflanzenwelt ganz 

 bedeutungslos, wenn diese Niederschläge nicht Gelegenheit haben, Nähr- 

 stoffe zu erschließen und diese Nährstoffe den Pflanzen zuzuführen. Für 

 diese Bedeutungslosigkeit der Niederschläge geben Beispiele die For- 

 mation der norddeutschen Heide (Auslaugung der Sandschichten), der 

 arktischen Tundrenformationen (die Niederschläge gefrieren und wirken 

 nicht lösend) und alpine Formationen (das Wasser rinnt ab und ver- 

 sickert und tritt erst in tieferen Regionen mit Nährstoffen beladen aus). 



Wir kommen also zu dem Fundamentalsatz, daß die Höhe und die 

 Verteilung der Niederschläge für die Vegetation der subalpinen und 

 alpinen Region nur von sekundärer Bedeutung sind, weil die Nieder- 

 i-chläge auf Gipfeln und Hängen nicht zugleich Nährstofflösuugen sind. 



Denken wir uns einen großen Felsen, auf welchen Regen fällt. 

 Ein Teil des Wassers wird sofort abfließen, ein anderer Teil wird in 

 die Spalten und Risse des Gesteins eindringen, dort als Gebirgsfeuehtigkeit 

 wirksam sein und schließlich in den tieferen Partien unter bestimmten Um- 

 ständen als Quelle zutage treten. Die Oberfläche — und diese kommt 

 für die Grasfluren in erster Linie in Betracht — wird rasch abtrocknen, 

 lange bevor das Wasser Gelegenheit hatte als Lösungsmittel zu wirken. 

 Welche Rolle bei diesem Abtrocknen der Oberfläche der Wind spielt, 

 möge hier nur gestreift sein. Die Zerfallsprodukte unserer Felsen werden 

 durch Wind und Regen abgespült und in tieteren Mulden aufgesammelt; 

 in diesen Mulden erst bildet sich der für die Grasflur günstige Mosaik- 

 boden, welcher wasserspeichernd wirkt und damit zur Lösung von Nähr- 

 stoffen Anlaß gibt. 



Die Theorie zeigt uns also, daß der Hang als solcher nährstoffarm 

 ist und daher nur Formationen tragen kann, welche an oberflächliche Nähr- 

 stoffzufuhr geringe Ansprüche machen. Der Hang ist also grasflur- 

 feindlich. Anders liegen die Verhältnisse für den Wald. Dieser kann 

 sich gut entwickeln, weil die Wurzeln der Bäume das in den Spalten 

 des Gesteins befindliche Wasser aufsuchen können. Der Boden würde 

 also zunächst theoretisch ganz kahl sein und ähnlich wie in der Wüste 

 die Palmen aus den kahlen Saudflächen sich erheben, müßten die 

 Fichten aus dem Felsen wachsen. Die Bäume liefern aber Detritus. Ver- 

 hindern die klimatischen Verhältnisse die Umsetzung des Detritus in 

 Humus — Trockenheit und Wind in der Wüste — so bleibt der Boden 

 kahl; leiten die klimatischen Faktoren die Verwesung des Detritus ein 



