

ÖSTERREICHISCHE 



BOTANISCHE ZEITSCHRIFT. 



LXVn. Jahrgang, Nr. 8 9. Wien, Angnst-September 1918. 



Floristische Notizen. 



Von K. Fritsch (Graz). 



Till, rber JRiuneoc Heimerlii Beck und einige andere angeb- 

 liehe Tripelbastarde aus der Oattung Rumex. 



Im XXXIV, Bande der „Verhandlungen der k. k. zoologisch- 

 botanischen Gesellschaft in Wien" (Jahrgang 1884r)erschienen „Floristische 

 Beiträge" von A. Heimerl, in welchen deren Verfasser unter anderen 

 Standorten sehener niederösterreichischer Pflanzen (S. 100 der „Abhand- 

 lungen") über einen hybriden Pacmex wörtlich Folgendes berichtet: 

 „X Rumex maritimus L. y^ pratensis Neilr. : Einige reichästige Exem- 

 plare unter den sehr häufigen Stammarten in einem ausgetrockneten 

 Tümpel an der Wien-Aspangbahn nächst Maria-Lanzendorf". Sechs 

 Jahre später erschien die „Erste Hälfte" der „Flora von Niederösterreich" 

 von G. T. Beck, in welcher S. 318 derselbe Rumex kurz beschrieben 

 und als: 13. „Rumex pratensis X maritimus. 13 a. Rumex Heimerlii'* 

 bezeichnet wird. 



Im XLI. und XLII. Jahrgang der „Österr. botan. Zeitschrift" 

 (1891 — 92) veröffentlichte K. Rechinger einen sehr verdienstvollen 

 „Beitrag zur Kenntnis der Gattung Rumex", in welchem er (XLI. S. 402 ff'.) 

 den Beweis erbringt, daß die von Beck (S. 319) als „Rumex pratensis 

 Mert. Koch" aufgefaßte Pflanze identisch mit Rumex hiformis Menyh. 

 sei, während der eigentliche Rumex pratensis M, et K. ein Bastard 

 zwischen Rumex crispus L. und Rumex obtusifoUus L. ist (XLII. S. 19). 

 Beide kommen in Niederösterreich häufig vor, bei Maria-Lanzendorf aber 

 speziell Rumex hiformis. 



Beck hat zwar auf Grund dieser Abhandlung von Rechino"er 

 auf S. 893 — 894 seiner „Flora von Niederösterreich" einige Nachträge 

 zur Bearbeitung der Gattung Rumex gebracht, aber sich in der Auf- 

 fassung des Rumex pratensis M, K. dessen Darstellung nicht angeschlossen. 

 Er zerlegt dort die Art Rumex pratensis in zwei Varietäten: a typicus 

 und ß hiformis und fügt bei letzterer bei: „Soll nach Borbäs und 

 Rechinger eine eigene Art darstelUn." 



öst«rr. botan. Zeitschrift, 1918, Heft 8/9, iy 



