250 



Arten und Bastarde sind bei der Gattung Rumex ziemlieh leicht 

 auseinander zu halten, da erstere stets gut fruchtbar, letztere aber mehr 

 oder weniger steril sind^). Schon Neureich^) sagte, sein „Rumex 

 ohtusifolius L. a cristatus^ (mit dem Synonym R. pratensis M. u. K.) 

 sei sicher kein Bastard, ebenso Beck an der zuerst zitierten Stelle 

 (S. 319) bei Rumex pratensis : „Bei uns stets gut fruchtbar, daher wohl 

 kaum eine Hybride". Beide Autoren hatten eben in erster Linie Rumex 

 hiformis Menyh. im Auge. 



In der ersten, 1897 erschienenen Auflage meiner „Exkursionsflora 

 für Österreich" (S. 174 — 175) führte ich, Rechinger folgend, Rumex 

 hiformis Menyh. als eigene Art und folgerichtig Rumex Heimerlii Beck 

 als Rumex hiformis X maritimus an, allerdings ohne Beifügung der 

 von Beck gewählten binären Bezeichnung. Nach den oben zitierten 

 Angaben von Heimerl („unter den sehr häufigen Staramarten") 

 und Eechinger war es in der Tat nicht im mindesten zweifelhaft, daß 

 die von Heimerl als ^^R. maritimus 'X pratensis^' gedeutete Pflanze ein 

 Rumex hiformis X maritimus war. 



In der zweiten Auflage der Exkursionsflora (1909) änderte ich nur 

 den Namen des Rumex hiformis Menyh. in Rumex stenophyllus Ledeb. ') 

 (S. 190) und demgemäß die Bastardbezeiehnung Rumex ^^hiformis X wari- 

 timus" in Rumex „maritimus X stenophyllus" (S. 192). 



Ungefähr gleichzeitig erschien Becks Bearbeitung der Polygonaceen 

 in den „Icones florae Germanicae et Heheticae" (Vol. XXIV). Hier 

 wird auf S. 33 der Bastard Rumex cripus X ohtusifolius in drei Formen 

 geteilt, deren erste den Namen Rumex acutus L. führt. Unter den 

 Synonymen dieser hybriden Form steht R. pratensis Mert. Koch. . . . 

 Beck, Fl. Nied.-Öst. 319", ferner „R. ohtusifolius a cristo^ws Neilr., Fl. 

 Wien, 198 et Fl. Nied.-Öst., 290 non Neilr. Herb." Dann folgt auf S. 38 

 Rumex odontocarpus Sandor mit den Synonymen „Rumex hiformis Menyh." 

 und „i?. stenophyllus Simk an Ledeb. , . .?" Die eben er- 

 wähnten Synonyme aus Neilreichs und Becks niederösterreiehischen 

 Floren fehlen hier, obwohl sie gewiß „pro maxima parte" zu Rumex 

 odontocarpus gehören, wie aus meinen obigen Darlegungen hervorgeht. 



Dadurch, daß Rumex pratensis im Sinne von Beck, Flora von 

 Niederösterreich, S. 319, nunmehr plötzlich als Bastard R. crispus X o&- 

 tusifolius aufgefaßt wird, verwandelt sich Rumex Heimerlii automatisch 

 in einen Tripel-Bastard „Rumex crispus X maritimus X ohtusifolius" 

 (S. 47). Obwohl ich diese Deutung schon a priori für falsch hielt, wandte 



1) Man vergleiche die vortrefflichen Darlegungen von Murbeck in seiner 

 Abhandlung: „Zur Kenntnis der Gattung Rumex" (Botan. Notiser 1913), S. 205-207. 



2) Flora von Niederösterreich, S. 290. 



3) Über diesen vergl. Rechinger in Österr. botan. Zeitschrift 1891, S. 402. 



