270 



Definition des summarischen „piiosis" der Diagnose in der Beschreibung: 

 „Petioli omnes [d. i. Stiel, Mittelrippe der Lamina und der Segmente] 

 sunt pilosi, pinnae et stipes inferior minus", wobei Borbäs das in- 

 ferior ausläßt, er glaubt aber selbst nicht an petioli spinulosi damit. Das 

 „pilosus" bezieht sich offenbar auf die pili paleacei, während die breiten 

 Schuppen des Grundes die lanugo sericea sind. Warum aber Borbäs 

 die von Jaequin in klarster Weise als fast 4 fach gefiedert beschriebenen 

 Blätter, bzw. die dem entsprechenden Worte der Diagnose „Frondibus 

 supradecompositis" durch „Frondibus bipinnatis" ersetzt, erscheint auf 

 den ersten Blick unerklärlich. Borbäs hat hier offenbar das „Haec ipsa 

 sunt bipinnata" auf die eingangs stehende „Frons" bezogen (was schon 

 sprachlich unmöglich ist), denn die unmittelbar vorhergehenden Folia, 

 auf welche sich der Satz natürlich bezieht, hat Borbas in Foliola 

 geändert und als Primärsegmente gedeutet. Dabei muß er natürlich die 

 folgende nächst höhere Teilung, welche Jaequin Foliola nennt, als das 

 gleiche aufgefaßt haben, die pinnae darauf hat Borbäs als pinnulae 

 ausgelegt, d. i. als Sekundärsegmente, er wollte eben 2 fach gefiederte 

 Blätter haben! Dies konnte aber nur geschehen, wenn er die Größen- 

 verhältnisse ebensowenig wie die sprachliche Richtigkeit beachtete. Folia 

 mit Maximalgröße von 21 cm und Foliola mit Maximalgröße von 8 cm 

 können doch nicht dasselbe sein, wenn man schon eine sprachliche Un- 

 möglichkeit in der Beschreibung annehmen will. Borbäs übersah dabei 

 offenbar, daß Primärsegmente in jener Zeit: Foliola oder pinnae genannt 

 wurden, ebenso wie Segmente letzter Ordnun«: bald pinnae, bald pinnulae 

 hießen, diese Namen also keine unveränderliche Bedeutung hatten. Bei 

 Jaequin heißen die in der Diagnose gar nicht erwähnten Primär- 

 segmente „Folia", die Sekundärsegraente „Foliola", die Tertiärsegmente 

 „pinnae"; dies ist klar und ganz unzweifelhaft. Jacquins Beschreibung 

 darf allerdings nicht flüchtig gelesen werden, die ungewohnte Art mache 

 einige Mühe, die sich Borbäs und noch weniger frühere Autoren, für 

 welche der Name zwecklos war, offenbar nicht gegeben haben. Diese 

 Mühe lohnt sich aber, denn Jacquins Darstellung ist geradezu ein 

 glänzendes Meisterstück damaliger Beschreibung und gibt anderen gegen- 

 über in unvergleichlicher Klarheit ein Bild der Art. Ein Blatt, etwa 

 60 cm lang mit 42 cm Basalbreite der Spreite, die sieh in bloß 9 eben- 

 falls dreieckigen Primärsegmenten zur Spitze verschmälert, mit bis zu 

 8 cm langen Sekundärsegmenten und bis über 2 cm langen tertiären 

 welche noch fiederschnittig sind, gibt ein so stark geteiltes, so aus- 

 gesprochen deltaförmiges, so kurzgestieltes Blatt, wie es nie und nimmer 

 A. spinulosum s. str. haben kann, noch weniger aber irgendeine andere [■ 

 Art des Standortes, welche Jaequin zu Polypodium Linne stellen 

 konnte. Borbäs begründet die Aufnahme des neuen Namens weiter. 



