82 



charakteristischen Blattsukkulenten der Gouph, des mittleren Teiles der 

 großen Karroo, angeführte Pflanze gleichen Namens scheint mit unserer 

 Pflanze zwar nahe verwandt, aber keineswegs identisch zu sein. (Vergl. 

 Marloth Kapland, Fig. 188, mit den eingangs zitierten Abbildungen!^) 



Die im vorliegenden untersuchte Pflanze brachte J. Brunn- 

 thal er aus Matjesfonteine, einem südwestlich von der eigentlichen 

 Gouph gelegenen Gebiet, das nach den Mitteilungen Marloths 

 zeitweihg die geringsten Niederschlagsmengen aufweist. Über ihr Aus- 

 sehen am natürlichen Standort berichtet Brunnthaler, daß sie in Form 

 und Färbung eine weitgehende Ähnlichkeit mit dem umgebenden Ge- 

 stein erkennen lasse und nur zur Zeit der Blüte als Pflanze überhaupt 

 aufl'alle. (Brunnth., Vegtbild., T. 25.) 



Abgesehen von der von Marloth beschriebenen Form besitzt 

 die Art keine näheren Verwandten; ihre isolierte Stellung erklärt 

 Brunnthaler daraus, daß die weniger angepaßten verwandten 

 Arten dem Kampf ums Dasein [nicht gewachsen waren und 

 infolgedessen ausgestorben sind. Daß diese extremen Anpassungen, wie- 

 sie unsere Pflanze zeigt, überhaupt möglich waren, sucht Brunnthaler 

 aus den langen Zeiträumen ungestörter Entwicklung, die den Karroo- 

 pflanzen zur Verfügung standen, verständlich zu machen. 



Diese Tatsachen ließen eine I Untersuchung der physiologischen 

 Anatomie des Blattes besonders dankenswert erscheinen, zumal ja, wie 

 schon erwähnt, das Blatt gerade das am meisten in Mitleidenschaft ge- 

 zogene Organ unserer Planze darstellt. 



Dies war auch der Grund, der Herrn Hofr. Prof. v. Wettstein 

 veranlaßte, mir die Untersuchung des Objektes zu übertragen. 



Die Untersuchung stützt sich sowohl auf Alkoholmaterial, das Herr 

 Brunnthaler am natürlichen Standorte (bei Matjesfonteine) fixierte, 

 als auch auf von ihm lebend mitgebrachtes, im Glashaus des botanischen 

 Gartens kultiviertes Material, das ich lebend und fixiert an Freihaud- 

 schnitten studierte. 



An dieser Stelle sei es mir gestattet, meinem hochverehrten Lehrer, 

 Herrn Hofrat Prof. v. Wettstein, sowie seinen} ehemaligen Assistenten, 

 Herrn Prof. Por seh, für die von ihnen während dieser Arbeit empfangene 

 wertvolle Anregung und Unterstützung wärmstens zu danken. 



^j Gegen die Identität der von Marloth beschriebenen ü. p. mit C. p. Th. 

 sprechen die Verschiedenheit im Gesamthabitus sowie die von M. erwähnten wasser- 

 absorbierenden Haare der Blattbasis, deren Fehlen aus der gedrängten Blattstellun^g 

 unserer Pflanze vollkommen verständlich erscheint. 



