104 



Urteil darüber suspendieren, hätte dieselben aber nach der Beschreibung 

 nicht für P. thuringiaca Bernh. gehalten. Im übrigen wurden über 

 diese Arten verschiedene Vermutungen ausgesprochen, nur Knappt) 

 stellt beide vorbehaltlos zu P. thuringiaca Bernh. (heptapliylla Mill.). 

 Es ist daher anzunehmen, das ihm die Originalexemplare vorgelegen 

 sind, denn sonst hätte dieser peinlich gevt'issenhafte Autor jedenfalls 

 irgendeine kritische Bemerkung daran geknüpft. An meinen sonstigen 

 früheren Angaben ^) kann sich natürlich nicht viel ändern, da mir ja im 

 vorigen Jahre genügendes Material aus dem botanischen Institut vorgelegen 

 war, nur ergab die Durchsicht des mir vorher unbekannten Herbariums des 

 k. k. naturhistorischen Hofmuseums eine um so größere Klarheit über die 

 Verwandtschaftsverhältnisse der P. Gusuleaci, die im System zwischen P. 

 Wallichia7ia Del. und P. desertorum Bunge, und zwar der ersteren näher 

 zu stehen kommt, also nach der Reihenfolge in der Monographie von 

 Th. Wolf nach P. Wallichiana Del. einzufügen wäre. Dagegen kann 

 ich über die von mir unter gewissen Vorbehalten zu P. canescens Bess. 

 gestellte sehr interessante var. leptotricha meinen früheren Ausführungen 

 nicht viel hinzufügen, da mir zu wenig Exemplare von dieser Form vor- 

 liegen. Als Ergebnis der Vergleiche mit den verwandten Arten erwähne 

 ich nur soviel, daß var. leptotricha im Habitus und den morphologischen 

 Merkmalen, nämlich den Früchten und dem Behaarungstypus, 

 mit den Autorexemplaren der P. pindicola Hausskn, ') übereinstimmt 

 und sich durch letzteres Merkmal, ebenso wie P. pindicola selbst, von 

 P. canescens und den übrigen „Argenteae" überhaupt unterscheidet. 

 Wegen der von P. pindicola sehr abweichenden Form der Blätter*) 

 kann ich die erwähnte Varietät aber nicht ohne weiteres mit dieser ver- 

 einigen, anderseits, da ich mich an die von Th. Wolf in seiner Mono- 

 graphie aufgestellten und angewandten Prinzipien halte, vorläufig eben- 

 sowenig als eigene Spezies bezeichnen. Daher muß die endgültige Lösung 

 der Frage nach der systematischen Stellung der var. leptotricha bis zur 

 BeschafiFung eines reichhaltigeren Materiales derselben aufgeschoben 

 werden. 



Einem Wunsche des Herrn Prof. Dr. 0. Po r seh Folge leistend, 

 füge ich eine analytisch-synthetische Bestimmungstabelle der aus der 

 Bukowina bekannten Potentilla- Arten bei, und hoflfe, damit einem Be- 



1) Pflanzea Galiziens und der Bukowina, Wien 1872. 



2) Übersicht der aus der Bukowina bekannten Arten der Gattung Potentilla L-, 

 Österr. botan. Zeitschrift, 1914, Nr. 6, 7, 8, S. 223 ff. 



3) Zwei .«chöne, Ton Haussknecht bei Agrapha (Dolopia) im Hochgebirge 

 des nördlichen Griechenland gesammelte Exemplare befinden sich im Herbarium des 

 k. k. naturhistorischen Hofmuseums (vgl. Fig. 5). 



*) Vgl. Th. Wolf, Monographie, S. 281. 



