204 



mir beim Spirituspräparat natürlich unmöglicii, doch gestattet der Zu- 

 stand, in dem das Protoplasma sich in vielen Zellen befand, die Annahme, 

 daß auch hier ein für den Pilz günstiges Ernährungsverhältnis be- 

 stehen muß. 



Ich verweise schließlich auf die Scheitelzellenregion (Abb. 4, Fig. 1), 

 die typisches Wachstum eines Lebermoospflänzchens andeutet, und auf den 

 Längsschnitt durch ein junges (Abb. 4, Fig. 2 u. 5) und durch ein älteres 

 Pflänzchen (Fig. 3); beide zeigen in ihrem oberen Teil und in der 

 Scheitelregion dieselbe Gesetzmäßigkeit des Aufbaues^) wie ein Laub- 

 moos (Abb. 4, Fig. 4)^), trotz anscheinender morphologischer unter- 

 schiede. Olapp stellt für Aneura pinguis das häufige Vorkommen 

 von zwei Scheitelzellen fest. Ich konnte dies nicht beobachten. 



Ich glaube nun, daß, wie ich dies schon für andere Formen hervor- 

 gehoben habe, die besprochenen Pflanzen in ihren Jugendstadien manche 

 Übereinstimmung zeigen, die keineswegs auf gleiche äußere Verhältnisse 

 zurückzuführen ist, sondern darauf hinweist, daß, der später eintretenden 

 morphologischen und biologischen Diflferenziernng ungeachtet, wir doch 

 berechtigt sind, nach einem gemeinsamen Ausgangspunkt für die Orga- 

 nismengruppe der Laubmoose, der Lebermoose und der Farne zu suchen. 



Beiträge zur Kenntnis der Flora Kretas. 



Aufzählung der anläßlich der fünften Wiener Universitätsreise im April 1914 auf 

 Kreta gesammelten Blüten- und Farnpflanzen. 



Von Dr. Friedrich Vierhapper (Wien). 



(Fortsetzung. 3) 



(Mit Textfiguren.) 



Lahiatae. 



336. Ajiiga iva (L.) Schreb. 



f. cleistogama Heldr. — S: Tybaki-Klima (Hö. We). — N: 

 Candia (E); Knossos (We). 



Ob es sich um die kleistogame Form der rosenrot oder gelb 

 blühenden Rasse (A. iva s. s, oder pseudoiva Rob. et Gast.) handelt, 

 läßt sich wohl kaum entscheiden. 



1) Weit sie in, Handbuch der syst. Botanik, 2. Aufl., S. 258. 



2) Engler u. Prantl, Die natürl. Pflanzenfam. I. Teil, Abt. 3, 1. Hälfte, 

 S. 172, Abb. 92. 



3) Vgl. Österr. botan. Zeitschr. Bd. 64, 1914, S. 465-482, Bd. 65, 1915, S. 21 

 bis S. 28, S. 50—75, S. 119—140. 



