33 



zählt. Die Sektionen Trichoptelea und Chactoptdea kommen nur dem 

 mexikauisch-ostnordamerikanischen Gebiete zu, in dem auch 

 die beiden anderen Sektionen verbreitet sind, und in dem nur Vertreter 

 der subseet. Foliaccae gänzlich fehlen. Alle Arten Amerikas sind scharf 

 gekennzeichnet. U. crassifolia hat ihre nächste Verwandte, die aber 

 sehr gut abweicht, in der ostasiatischen U. parvifolia. Im übrigen 

 zeigen die Arten der neuen Welt nur Beziehungen zu denen im euro- 

 päisch- westasiatisehen Gebiet, indem ü. americana sich unserer laevis 

 sehr nähert, und U. fulva neben U. elliptica gestellt werden muß. Im 

 westlichen Nordamerika fehlt die Gattung. 



Das europäisch-westasiatische Gebiet ist am artenärmsten, 

 da es nur deren fünf umfaßt, nämlich U. laevis, U. elliptica, U. glabra, 

 U. foliacea und U. pumila (var. arborea), von denen die letzte auch dem 

 ostasiatischen Gebiete angehört. Nur zwei Sektionen sind in Europa und 

 Westasien vertreten. Es sei bemerkt, daß vielleicht in Westasien 

 (Turkestan, Persien) noch eine weitere Art anzunehmen ist, die von 

 Litwinow als U. densa in Sched. Herb. Fl. Ross. beschrieben wurde. 

 Ich bin aber nicht sicher, ob es sich hier niclit nur um eine Varietät 

 der formenreichen U. foliacea handelt. 



Im indisch-ostasiatischen Gebiet zählen wir 15 Arten, die, mit 

 Ausnahme von U. parvifolia, alle zur Sektion Madocarpus gehören. 

 Auffallend erscheint es, daß die Sektion Blepharocarpus in Ostasien 

 ganz fehlt; ich wenigstens habe keine Ulme aus diesem Gebiet gesehen, die 

 sich an ü. laevis oder U. americana anschließt. Doch H. Mayr bildet 

 in seinem Buche „Fremdl. Wald- und Parkbäume" 524, Fig. 244 (1906) 

 merkwürdigerweise als U. parvifolia eine Ulme ab, welche U. laevis 

 täuschend ähnelt und angeblich aus Nordchina stammen soll. Wahr- 

 scheinlich liegt hier ein Versehen vor, und Mayrs Abbildung stellt nichts 

 anderes als unsere bekannte Flatterrüster dar. Da, wie ich oben sagte, 

 die Gattung im westlichen Nordamerika fehlt, so ist erklärbar, weshalb 

 keine den nordamerikauischen nahe verwandten Typen in Ostasien sich 

 finden. Der Himalaya und Hinterindien sind mit China und Nordostasien 

 durch verwandte Formen eng verknüpft. Die indischen Arten sind aber 

 noch sehr mangelhaft bekannt und bisher immer zu europäischen ge- 

 zogen worden. Ob im nordwestlichen Himalaya noch Vertreter der letzten 

 sich finden, ist mir fraglich, sofern wir vom P'ormenkreise der U. pu- 

 mila absehen, ü. japonica und U. laciniata bilden ostasiatische Gegen- 

 stücke zu den europäischen U. foliacea und U. glabra; beide erscheinen 

 spezifisch genügend geschieden, wenn sie auch nicht immer leicht zu 

 unterscheiden sind. Gute zentralchinesische Typen sind U. Bergmanniana 

 und TJ. Wilsoniana, sowie die augenscheinlich sehr lokale U. castanei- 

 folia. Südchina (Yunnan) und Subtropisch-Indien haben die eigenartige 



Österr. botan. Zeitschrift, 1910, Heft 1/2. 3 



