über die wilden Formen sei heute nur das Folgende gesagt, wobei 

 ausdrücklich auf die Notwendigkeit weiterer Beobachtungen, insbesondere 

 im Süden und Südosten Europas hingewiesen sei. 



Als Formen geringer Bedeutung, die unter den durch obige Zitate 

 gekennzeichneten Typ fallen, dürfen wohl gelten U. campesiris b. podolica 

 Zapalowicz, Consp. Fl. Galic. crit. II. 97 (1908) {U. campestris I. a 

 glahra 2. a Podolica Ascherson u. Graebner, Syn. Mitteleur. F'. VI. 

 555 [1911]), und ü. campestris var. ß. cracoviensis Zapalowicz 1. c. (U. 

 campestris I. a glahra 2. ß Cracoviensis Ascherson u. Graebner, 1. c), 

 die sich nur auf Abweichungen in der Fruchtform gründen, die ich aber 

 noch nicht sah. 



Sehr der Beobachtung bedürfen solche Formen, wie U. glahra var. 

 tiliaefolia Borbas, Bekes värm. Fl. 55 (1881) und in Ost. Bot. Zeitschr. 

 XXXVII 148 (1881); ferner ü. campestris a typica f. 1 corylifolia Pos- 

 piehal, Fl. Österr. Küstenl. I. 347 (1897), und U. glahra a typica f. 2 

 carpinifolia Pospichal, 1. c. (1897), die bei Ascherson u. Graebner, Syn. 

 Mitteleur. Fl. lY. 555 (1911), mit Synonymen zitiert sind, welche kaum 

 etwas mit den Formen von Borbäs und Pospichal zu tun haben. Das- 

 selbe gilt von ü. campestris f. microphylla Goiran in Nuov. Giorn. Bot. 

 Ital. XXII. 424 (1890). Diese letzte Form, wie auch wahrscheinlich ü. 

 campestris y xanihochondra Beck, Fl. Nied.-Öst. 313 (1890) JJ. glahra ß 

 germanica f. 2 xanthochondra Pospichal, Fl. Ost. Küstenl. I. 347 [1897]. 

 — ü. nitens var. xanthochondra Borbäs, Balat. Fl. 336 [1900]), stellen 

 sehr schwierig zu klärende Formen dar, von denen es mehr als fraglich 

 ist, ob sie etwas mit U. minor Miller, U. microphylla Persoon oder ü. 

 germanica Hartig zu tun haben. 



Unter allen Ulmen scheint die Feldulme den am schwierigsten zu 

 klärenden Formenkreis zu besitzen, und es bedarf einerseits sorgfältiger 

 Beobachtungen an lebenden Pflanzen, um die betreffenden Formen sicher 

 zu stellen, wie auch anderseits einer genauen Prüfung aller alten Namen, 

 ehe man diese zu bestimmten Formen in Beziehung bringt. Die alten 

 Autoren haben sehr oft den gleichen Fehler begangen, wie wir heutzu- 

 tage, daß sie wilde oder Kulturformen mit vorhandenen Namen belegten, 

 ohne sieher zu stellen, was ihre Vorgänger damit wirklich meinten. Es 

 ist auch außerordentlich schwierig und zeitraubend, die alten Autoren 

 sicher zu deuten ; dazu gehört vor allem eine gute Bibliothek, wie sie 

 sich nur an wenigen Orten findet. Für dendrologische Zwecke ist die 

 Bibliothek des Arnold Arboretums vielleicht die beste, die es gibt. 



Mo SS, welcher in seiner großangelegten neuen Flora die Ulmen 

 Großbritanniens behandelt und dem wir ein gut Teil Aufklärung über die 

 alten Namen verdanken, beschreibt zwei Varietäten der Feldulme, die 

 sich wahrscheinlich auch auf dem Kontinent finden. Die korrekte Be- 



