361 



„Der Grund dieser Vergrünungen ist meist unbekannt, in einigen Fällen ist, 

 wie Peyritsch experimentell nachgewiesen hat, diese Vergrünung durch Insekten 

 veranlaßt, bei anderen dürfen wir wohl annehmen, daß durch Ernährungsverhältnisse 

 die sexuelle Potenz geschwächt, die vegetative gesteigert ist." 



Diese vergrünten Samenanlagen haben zu verschiedenen entwick- 

 lungsgeschiehtHchen Spekulationen Veranlassung gegeben. Celakovsky 

 gründete auf diese Erscheinung seine Foliartheorie. Er glaubte, daß ein 

 Blättchen, auf welchem der verkümmerte Nuzellus auftritt, homolog 

 einem sorustragenden Fiederblättchen eine.s Farnes sei. GoebeP) be- 

 merkt folgendes: 



„Weil eine Integumentalanlage zu einem Blättchen wird, braucht das Integu- 

 ment aber ebensowenig je ein solches gewesen zu sein, als die ZeUgruppe in der 

 Achsel dieses Integuments, die sich bei Vergrünung häufig in einen SproG umwandelt, 

 jemals ein Sproß gewesen ist. Der einzige Schluß, den man aus diesen Vergrünungen 

 ziehen könnte, ist der, daß die Integumente aus Fruchtblattsubstanz gebildet sind, 



resp. Wucherungen des Fruchtblattes darstellen Aus dem Gesagten ergibt sich 



nun obneweiters, daß wir die vergrünten Samenanlagen für krankhaft veränderte 

 Bildungen anzusehen haben. Wir können es nur als Irrtum betrachten, wenn man 

 derartige Mißbildungen als Rückschlagsbildungen ansehen will." 



Diese Ansicht muß ich mit Goebel vollständig teilen. 



Nach der erörterten Sachlage dürfte es sich bei dieser Pflanze 

 um eine Mutation handeln. Für diese Ansicht spricht das plötzliche 

 Auftreten dieser abnormen Form. Wenn wirklich eine Mutation vor- 

 liegen sollte, so müßte man die Erblichkeit der DurchwachsuBgen durch 

 Samen nachweisen. Dieser Beweis ist aber unausführbar, weil leider 

 unsere Form keine Samen hervorbringt, sondern nur durch Stecklinge 

 vermehrt werden kann. 



Ich legte mir schließlich die Frage vor, ob diese Varietät mit durch- 

 wachsenen Blüten nicht von Arahis albida abstammt, da diese Art in 

 unseren Gärten auch als Arabis alpina gezogen wird. Es fällt nicht 

 leicht, diese sehr ähnlichen Arten voneinander zu unterscheiden, um so 

 mehr, als selbst in der Wissenschaft beide Formen verwechselt wurden. 

 Es gibt aber v. VTettstein-j einen genauen Bestimmungsschlüssel an, 

 der beide Pflanzen unterscheiden läßt. Ebenso bringt J. F. Jacquin') 

 eine genaue Beschreibung und Abbildung der Arahis albida. An der 

 Hand dieser Hilfsmittel konnte ich feststellen, daß die von mir unter- 

 suchte Pflanze tatsächlich ein Abkömmling der Arabis albida war. 



1) K. Göbel, 1. c. p. 332. 



-) E. v. Wettstein, Beiträge zur Flora Albaniens. Bibliotheca Botanica. 

 1892, Heft 26, p. 16. 



3) J. F. Jacqiiin, Ecloge plantarum rararum aut minus cognitarum. I. Bd., 

 1811—1816, p. 71. 



österr. botan. Zeitschrift, 1916, Heft 10—12. 26 



