7 lo 



TH. HERZOG 



zu Gesicht, die zvvar nicht von der Typuspflanze selbst stammten, aber mit der 

 Beschreibung und Abbildung Stephaxis so vollkommen iibereinstimmten, dass 

 sie unzweifelhaft hierher gehoren mussten. Sie sind audi mit dem gleichen 

 Fundortsvermerk wie das Original versehen, nur der Sammler ist ein andrer. 

 Sie stammen namlich von >Pto. Simpson, an einer feuchten Felswand>', dem 

 Fundort, den Stephani an erster Stelle in seiner Originalbeschreibung nennt 

 und der demnach dem Original entsprechen diirfte, wenn die Belege auch nicht 

 auf den Entdecker, CUNNINGHAM, zuriickgehen. Ich mochte sie daher ohne 

 weiteres als Cotypus anerkennen. 



Damit ist nun erstlich die Unterbringung der P. JictcroDialla »vera» sicher- 

 gestellt, die eben nichts andres als P. homonialla ist, dann aber auch die Fest- 

 legung der vorliegenden Juan Fernandeznummern moglich geworden. Diese 

 stimmen namlich trotz ihrer gevvissen Merkmalsabwandlungen in alien wesent- 

 lichen Punkten mit P. Jioniovialla iiberein, so dass ich nicht zogre, sie dieser 

 STEPHANl'schen Art zuzuordnen. Die einzigen, aber sicher nur standortlich be- 

 dingten Abweichungen linden sich im Grad der Blattrandzahnung, der beim 

 Typus aus ziemlich regelmassigen, groben Zahnen besteht, bei manchen extre- 

 men Formen der Juan Fernandez-Pflanzen jedoch mehr oder vveniger abge- 

 schv\'acht wird. Das ganz iibereinstimmende Blattzellnetz und die zu beob- 

 achtenden Ubergange in der Zahnung, auch ihr gemeinsamer Habitus lassen 

 ohne weiteres die Zusammengehorigkeit aller dieser Formen deutlich erkennen. 

 Fiir die Tracht massgebend ist die stets braunliche Farbe, der sehr kraftige 

 Stengel und die derben, fast muschelschalig gewolbten, einseitswendigen Blatter, 

 die eine gedunsene Beblatterung hervorbringen. 



Zur STEi'ilANi'schen Beschreibung von P. houwiiialla ware noch zu be- 

 merken, dass die Erwahnung des Perianthes vollkommen fehlt, wahrend doch 

 gerade das authentische Material von Pto. Simpson sehr schone Perianthien ent- 

 halt. Solche Fliichtigkeiten kommen eben bei Stephani leider ofters vor und 

 zwar nicht nur — wie hier — in seinen Nachtragen, wo sehr haufig Alters- und 

 Ubermiidungserscheinungen zu beobachten sind, sondern auch, wie das friiher 

 z. B. fiir MadotJieca cJiiloisis (9, 10, 11) erwahnt wurde, in den alteren Bear- 

 beitungen. 



Das ebenfalls als /'. Jiouioiiialla bezeichnete Exemplar von »Isla Pacheco, 

 in einer kleinen Lagune mit Lepicolea algoides im Herbar Uppsala gehort aber 

 sicher nicht hierher. Ob etvva der Beleg fiir diese P. houwinalla im Herbar 

 Stephani verblieben ist, kann ich zur Zeit nicht nachpriifen. Bei der Vertei- 

 lung von Mischrasen an verschiedene Herbarien sind ja haufig Irrtiimer unter- 

 laufen. Es ist sogar vorgekommen, dass Stephani selbst gelegentlich unrichtigc 

 Belege fiir sich zuriickbehalten hat, die nun blinden Verehrern von Originalen 

 als »Typen» gelten! 



Des ferneren bleibt fraglich, ob die im Herbar Lindenberg aufbewahrten 

 Stiicke von P. heteroiiialla »leg. POEPPIG, Chile* tatsachlich aus Chile stammen. 

 Ihre Zugehorigkeit zu der peruanischen P. heterovialla (von KUNTZE an LiN DEN- 

 BERG geschickt und die Typuspflanze darstellend) kann allerdings nicht bezwei- 

 felt werden. Nur die Herkunft bleibt fraglich (vgl. Anmerkung 2!). 



