18 



die Spore von Spcnceritcs memhranacens '). Schon in der Art dieser 

 Publikation brachte ich die Absicht weiterer Arbeiten wohl genügend 

 deutlich zuna Ausdruck, aber auch im Texte wies ich darauf hin. Mehr 

 hielt ich damals nicht für notwendig zu bemerken, denn ich hatte ja in 

 meiner ersten Publikation auf den Beginn meiner Arbeiten hingewiesen; 

 anderseits hoffte ich auf eine baldige entschiedene Verbesserung meiner 

 Arbeitsverhältnisse, um mich mit entsprechender Hingabe den paläo- 

 botanischen Arbeiten widmen zu können. 



Vom Herbste 1907 an bin ich als Assistent am Institute für 

 System. Botanik an der Universität Graz bestellt und war durch mehrere 

 Jahre die einzige wissenschaftliche Hilfskraft dieses Instituts. Es ist wohl • 

 selbstverständlich, daß man als Assistent vor allem den dienstlichen Ver- 

 pflichtungen am Institute zu entsprechen hat, und dann erst an eigene 

 Arbeiten denken kann. So geschah es. daß oft Wochen, auch Monate 

 vergingen, ohne daß ich etliche zusammenhängende Stunden meinen 

 paläobotanischen Studien widmen konnte. Hiezu kommt leider in meinem 

 Falle noch, daß für die Bedürfnisse eines Phytopaläontologen an einem der 

 System. Botanik dienenden Institute naturgemäß 'nicht iu genügendem 

 Maße Voi sorge getroffen werden konnte, so daß ich die meisten Er- 

 fordernisse mir erst selbst beschaffen mußte ^). Daher die Fußnote in 

 meiner Publikation von 1911^): „Eine Fortsetzung der begonnenen 

 Publikation konnte aus technischen wie auch aus materiellen Gründen 

 noch nicht veröffentlicht werden." 



Nur durch liebenswürdiges Entgegenkommen meines Chefs und 

 Aufwendung eines Teiles meiner Assistentenremuneration ward es mir 

 endlich, seit Mitte 1912 etwa, möglich, genügende Arbeitszeit zu ver- 

 schaffen und mich, wenn auch nicht ganz, so doch in befriedigender 

 Weise paläobotanischen Studien zu widmen, und auf der heurigen Natur- 

 forscherversammlung in Wien konnte ich denn bereits über die Ergeb- 

 nisse einer monographischen Arbeit berichten. 



Die reiche Menge des mir zur Verfügung stehenden Materiales er- 

 möglichte es mir, nicht bloß auf Grund kleiner, einzelner, unvollstän- 

 diger Bruchstücke zu arbeiten, für jedes Objekt konnten mehrere bis 

 viele Stücke gefunden und präpariert werden, wodurch, wie jeder Fach- 

 mann weiß, besonders paläontologische Arbeiten an Wert gewinnen. Ich 

 glaubte, mich auch den einzelnen Objekten mit Muße und Liebe widmen 

 zu können, zumal ich mir durch meine Mitteilungen zumindest ein 

 „kleines" Prioritätsrecht auf jenes Ostrauer Material, das von 

 allen Paläobotauikern durch fast volle 25 Jahre völlig 

 ignoriert worden war, erworben hatte, ich anderseits durch brief- 

 liche Verbindungen mit wohl allen bekannten Paläobotanikern von Ame- 

 rika, Deutschland, England, Rußland und Schweden wußte, daß sie alle 



1) Kubart B., Untersuchungen über die Flora des Ostrau-Karwiner Kohlen- 

 beckens, I. Die Spore von Spencerites membranaceus n. sp., Denkschr. d. k. Akad. d. 

 Wiss., Wien, math.-naturw. Kl., Bd. 85. 



2) Alle diese Mitteilungen sind im Einverständnisse mit meinem Vorstande 

 geschrieben. 



») Kubart B., Cordas Sphaerosiderite, Sitzb. d. k. Akad. d. Wiss., Wien, 

 math.-naturw. Kl., Bd. 120. 



