28 



rande. Fh. hyhrida endlich hat unverdickte Endigungen und häufigere 

 AnastonQosen als Ph. hemionitis. 



2. Die Stellung der Sori. Cderac/i hat stets einzelne, Ph. scolo- 

 pendrium stets paarige Sori. Bei Ph. hemionitis sind die Sori meist 

 paarig, die paarigen sind meist gegeneinander nicht verschoben, es 

 kommen aber bisweilen auch verschobene vor. Ph. hyhrida hat sowohl 

 einzelne als auch paarige Sori, das Verhältnis der einzelneu zu den 

 paarigen ist bei den einzelnen Blättern sehr verschieden. Die gegen- 

 seitige Verschiebung bei den paarigen ist häufiger als bei P/i. /^emiowi^is. 



3. Das Indusium. Ceterach hat fast kein Indusium, Ph. scolo- 

 pendriiim hat die breitesten Indusien. Ph. hyhrida hat sehr deutlich 

 entwickelte Indusien, die bei Ph. hemionitis etwas breiter sind. 



4. Die das Indusium tragende Unterlage. Bei Ph. hemio- 

 nitis ist sie in das Mesophyll des Blattes tief eingesenkt, bei Ceterach 

 und Ph. scolopendrlum ist davon keine Spur, während bei Ph. hyhrida 

 bisweilen eine Andeutung davon zu bemerken ist. 



Hof mann scheint mir diese Punkte nicht genügend gewürdigt zu 

 haben. Die übrigen Merkmale: Gefäßbündelbau, Nervatur, Beschafi'enheit 

 der Sporen etc. sind, wie auch Hofmann hervorhebt, teils recht 

 variabel, teils mehr indifferenter Natur und können zu sicheren Schlüssen 

 nicht herangezogen werden. 



Nunmehr wollen wir die ökologischen Verhältnisse von Ceterach 

 Phyllitis hemionitis und PJi. hyhrida etwas näher betrachten. 



Wenn auch Ceterach anpassungsfähig ist und in Höhlen manchmal 

 tiefer hineindrinot^) als PJi. hyhrida und sich dort an sehr schattigen 

 und feuchten Standorten befindet, so ist es doch als seine durchaus 

 xerophile Pflanze anzusprechen. Es ist ein typischer Mauer- und 

 Felsenfarn, einer der ausgeprägtesten Xerophyten unserer einheimi- 

 schen Farne. Dafür sprechen die oben matt gefärbten, unten zeit- 

 lebens dicht mit Spreuschuppen bedeckten Wedel, sowie sein Xero- 

 tropismus. ein Zustand, in dem die einzelnen Segmente bis zur gegen- 

 seitigen Berühr-ung und außerdem die einzelnen Wedel längs der Mittel- 

 rippe eingerollt werden. Ich möchte bei dieser Gelegenheit auch darauf 

 hinweisen, daß sich diese Einrollung, die bekanntlich für die Sporen- 

 ausschleuderung von großer Bedeutung ist, bei Ph. hemionitis und 

 Ph. hyhrida nicht findet, was ja mit dem Vorkommen der beiden 

 letztgenannten Farne in Höhlen etc. gut zu vereinen ist. Das von 

 Lämmerraayr-) für Ceterach als Felsen- und Mauerpflanze angegebene 



1 

 Mittel des relativen Lichtgenusses beträgt ß.p 



Demgegenüber ist Ph. hyhrida ebenso wie Ph. hemionitis eine 

 hygrophile Pflanze. Beide kommen in Dalraatien am selben Stand- 

 ort vor. Der relative Lichtgenuß von Ph. hyhrida beträgt nach meinen 



Messungen an Mauern im Mittel 7T3, in Höhlen (im Mittel) aber 



1 

 nurgg!^) Außerdem weisen beide Arten {Ph. hemionitis und Ph. hyhrida) 



Spreuschuppen nur an noch eingerollten oder erst kürzlich aufgerollten 

 Wedeln (die davon ganz bedeckt werden) auf, während später die Unter- 

 seiten, von spärlichen Resten abgesehen, fast ganz kahl sind. 



