29 



Dazu ist noch das Verbreitungsareal zu berücksichtigen. 

 Ph.hemiomtisnnd Ph. hyhrida sind Medi ter ran p flan zen, die in 44" 52' 

 n. Breite ihre äußerste Nordgrenze erreichen. Die Höhengrenzen 

 für Ph. hifhrida liegen zwischen 3 und 360 rn s. ra., die für Ph. hemio- 

 nitis zwischen 10 und 2000 ra. 



Demgegenüber reicht Ceterach bis zirka zum 51.° n. Br. (ist also 

 meines Erachtens nach keine Mediterranpflanze); als höchster 

 Standort wird die Südseite der Stilfserjochstraße (nicht mehr auf Tiroler 

 Gebiet) mit 2456 m angegeben. 



Mit dieser weiter nach Norden gehenden Verbreitung steht im 

 Zusammenhang, daß die Sporen von Ceterach im nördlichen Teile des 

 Verbreitungsareals erst im Juli und August reifen, während sie im Süden 

 schon im Mai, bzw. Juni (wie bei den beiden P/*. -Arten) zur Reife 

 gelangen. 



In analoger Weise ist auch der Sprossungsprozeß von Ceterach 

 gegenüber Ph. hyhrida (Jänner bis April) um einen ± großen Betrag 

 verschoben. 



Faßt man das Gesagte zusammen, so ergibt sich, daß Ceterach 

 eine (sehr anpassungsfähige) typische xerophile Mauer- und 

 Felsenpflanze ist, die bis nach Deutschland reicht, währen Ph. hemio- 

 nitis und Ph. hyhrida auf das Mediterrangebiet beschränkt sind, typische 

 Hygro- und Ombrophyten darstellen und in ihren Wurzelorten*) 

 (vergl. das Folgende) vollkommen übereinstimmen. 



Während ich es für zu weitgehend halte, aus dem anatomisch- 

 morphologischen Aufbaue der Ph. hyhrida irgendwelche phylo- 

 ifenetische Schlüsse ziehen zu wollen, glaube ich, daß die vollkommene 

 Übereinstimmung in der Biologie beider Arten {Ph. hyhrida und 

 Ph. hemionitis) gegenüber den diesbezüglichen starken Verschieden- 

 heiten bei Ceterach, doch für einen engeren eutwicklungs- 

 geschichtlichen Zusammenhang beider Phyllitis- Arten spricht. 



über die Entstehung der Ph. hyhrida kann natürlich nichts 

 Positives gesagt werden. Immerhin wird aber die Frage durch die Auf- 

 findung von Ph. hemionitis in ein neues Licht gerückt. Ph. hemionitis 

 befindet sich hier sicher an einer äußersten Verbreitungslinie, was auch 

 durch das spärliche (aber immerhin fertile!) Auftreten bewiesen wird. 



Da Neubildung von Arten an der Grenze des Verbreitungsgebietes 

 einer Art immer von größerer Wahrscheinlichkeit ist als in dem Ver- 

 breitungszentrura, so wäre immerhin an die Möglichkeit zu denken, daß 

 hier an der N-Grenze der Verbreitung von Ph. hemionitis als neue 

 Art Ph. hyhrida entstanden wäre. Ob durch Mutation oder auf andere 

 Weise, lasse ich, als vollkommen hypothetisch, unerörtert. 



1) Vergl. Morton: „Die^ biologischen Verhältnisse einiger Höhlen im Quar- 

 nerogebiete." 



^) Siehe die Literaturzusammenstellung in meiner früher zitierten Höhlenarbeit. 



^) Für Ph. hemionitis können, da ich zur Zeit seiner Auffindung im Gebiete 

 keine Licbtmessungen vornahm, keine Werte mitgeteilt werden. Sie stimmen aber, 

 wie aus den Standortsangaben anderer Autoren zu schließen ist, sicher mit den für 

 Ph. hyhrida ermittelten überein. 



*) Ph. heviionitis wurde, wie bereits erwähnt, von mir in beiden Fällen z u- 

 s a m m e n mit Ph. hyhrida aufgefunden. 



