126 



Nun beabsichtige ich, wie gesagt, hier auch nicht, auf die ge- 

 nannten kritischen Formen näher einzugehen, und zwar aus den oben 

 erwähnten Gründen; es genügt mir in diesem Zusammenhange, bloß 

 auf dieselben hingewiesen zu haben. 



Dagegen muß ich die erwähnten Formen von den Marchufern 

 nach dem früheren als Bastarde der Kombination R. amphibia X 

 silvestris auffassen. Eine etwaige Deutung derselben als R. austriaca X 

 silvestris ließe sich aus morphologischen Gründen und wegen Mangels von 

 R. austriaca an solchen Standorten nicht aufrecht erhalten. 



ad 2. Nun läßt sich aber nicht dasselbe auch von den in unserer 

 Tabelle zusammengestellten Formen sagen. Für diese kommt im Gegen- 

 teil wieder R. amphibia als etwaige Komponente durchaus nicht in 

 Betracht. 



Dies ergibt sieh nun auch aus der Betrachtung unserer Formen - 

 reihe wie von selbst. Denn die beiden Extreme der Formen schließen 

 sich, wie schon erwähnt, gerade der R. austriaca und der R. silvestris 

 aufs engste an; die Form und Größe der Schoten, die Länge des Griflfels 

 im Verhältnis zur Schote und auch die Blattform schwanken in dem 

 Spielraum dieser zwei Arten; auch konnte ich diese Formen überhaupt 

 nicht an den Marchufern selbst, etwa zusammen mit R. amphibia oder 

 mit den erwähnten R. amphibia X silvestris-Formeü, beobachten ; ebenso 

 fehlte umgekehrt auch R. amphibia an solchen Stellen vollständig, 

 wo gerade die Formen unserer Tabelle massenhaft auftraten, d. i. auf 

 Wiesen, an Ackerrändern u. dergl. relativ trockeneren Stellen, welche 

 eben R. amphibia selbst meidet. 



Hingegen fand sich R. austriaca gerade au solchen Stellen vor'), 

 daher auch mit R. amphibia gar nicht zusammen, sondern mit it. sil- 

 vestris und der recht auffallenden Mannigfaltigkeit der erörterten 

 Zwisehenformen. 



Jedenfalls ist aber diese Vergesellschaftung von solchen inter- 

 mediären Formen mit R. austriaca und silvestris kein bloßer Zufall. 

 Auch der Umstand, daß bei dieser Formenreihe so ganz allgemein Öhr- 

 chen an den Blättern auftreten, was z. B. bei R. silvestris wohl nur 

 vereinzelt und in geringem Maße^), bei R. amphibia auch nur bei einer 

 selteneren Form ^) vorkommt, für R. austriaca aber ein charakteristisches 

 Merkmal ist, läßt hier wohl nur auf einen engen Zusammenhang mit 

 dieser Art schließen. 



Nun finden sich allerdings auch bei R. palustris^ die etwa noch 

 als mögliche Komponente in Betracht gezogen werden könnte, solche 

 Öhrchen normal am Grunde des Blattstiels, aber es sind doch einige 

 andere Merkmale dieser Art (wie: kleine Blüten, gedunsene Früchte, 

 Blattform) so abweichend, daß sich, auch abgesehen von dem Vor- 

 kommen dieser Art an recht feuchten Standorten, ein Vergleich mit 

 Erfolg gewiß nicht ziehen läßt. 



Übrigens neigt wohl diese Art auch nur wenig zur Bastardbilduug 

 mit irgend einer der anderen i^on^^a-Arten, doch werden Bastarde 

 dieser Art mit R. silvestris immerhin auch von einigen Autoren er- 



^) Allerdings numerisch gegenüber den anderen Formen stark zurücktretend. 



2) Vgl. darüber noch näheres weiter unten, p. 129. 



3) = N. amphibium § auriculatum Reichenbach, 1. c, Taf. LH, Fig, 4363. 



