143 



er größere Flächen ein. An den Stellen: Uzanska Gora, Malusa und 

 Buzludza war der Kirschlorbeer mehr verbreitet, aber durch Abholzen 

 hat sich seine Verbreitung reduziert.... Infolgedessen ist an den Stellen, 

 wo der Wald vernichtet ist, der Kirschlorbeer verkrüppelt, während er 

 auf den benachbarten bewaldeten Stellen normal entwickelt ist und gut 

 gedeiht." (S. 8.) Weiter führt Nejtscheff an, daß der Kirschlorbeer 



sich sozusagen antagonistisch dem Acer üalum verhält. Denn 



während dieser ausschließlich die sonnigen Südlehnen bewohnt und den 

 Wald nicht duldet, wächst der Kirschlorbeer nur im Walde und haupt- 

 sächlich auf der Nordseite des Balkans. Fügen wir noch hinzu, daß nach 

 Grisebach der Kirschlorbeer bei Konstantinopel „in silvalicis regionis 

 inferioris" wächst und daß nach Handel-Mazzetti diese Pflanze in 

 dem pontischen Raudgebirge: „In Wäldern besonders in höheren Lagen 

 oft häufig, seltener in Rhododendron-Gebüschen ohne Hochwuchs" 

 (S 168) vorkommt, so glaube ich nachgewiesen zu haben, daß im 

 ganzen Verbreitungsgebiete der Kirschlorbeer ein Bewohner 

 der Wälder an der Nordseite der Gebirge ist. Man kann also 

 annehmen, daß der dicke Schatten des Waldes, ruhige und feuchte Wald- 

 atmosphäre, mäßig feuchter humöser Boden bei günstiger Temperatur 

 ein ökologisches Optimum für das Gedeihen der Pflanze darstellen. 

 Daher stellt der nasse Humusboden, welchen der Kirsch- 

 lorbeer aufdemOstrozubbewohnt, nur einen extremenFall in 

 einer ganzen Abstufuugsreihe der Feuchtigkeit dar, welche 

 die Pflanze auch im Boden ihrer Heimat am Schwarzen 

 Meere verträgt^). Deswegen ist der serbische Standort des Kirsch- 

 lorbeers gar nicht „paradoxaler Natur", wie Adamovic glaubt. 



Aus den angeführten Tatsachen ist auch ersichtlich, wie unrichtig 

 auch die Behauptung von Adamovic über die Standortsverhältnisse in 

 Bulgarien und im Oriente sind, welche ich am Anfange dieser Abhand- 

 lung zitiert habe. Es muß hier noch auf die Quelle dieses Irrtums hin- 

 gewiesen werden. Velenovsky (II, S. 325) führt nämlich bei der Be- 

 schreibung der Grassteppe in Südbulgarien unter den andern niedrigen 

 Sträuchern der Steppe auch Pnmws chamaeccrasus an. Adamovic hat 

 im Zitate diesen Namen durch den Prunus Laurocerasus ersetzt. Daß 

 sich dieser zufällige Fehler bei ihm zu einer wissenschaftlichen Tatsache 

 verkörpern konnte, welche sich durch alle seine späteren Arbeiten hin- 

 zieht, ist ein Beweis dafür, daß seine Autopsie in bezug auf den Kirsch- 

 lorbeer entschieden eine Täuschung war. Am meisten aber muß be- 

 fremden, daß Adamovic auf Grund dieses Fehlers die Charakterisie- 

 rung eines neuen pflanzengeographischen Typus unternommen hat. So 

 führt er den Kirschlorbeer als das Leitelement (faciesbildende Pflanze, 

 Typus bildendes oder dominierendes Leitelement seiner Terminologie) 

 der xerophilen Formation der Pseudomacchie an. Dabei hebt er hervor, 

 daß er dies auf Grund zahlreicher eigener Beobachtungen tut. (VI, 

 S. 154.) Speziell für Bulgarien betont er, daß der Kirschlorbeer auf den 

 Südhängen des Balkans die Pseudomacchie eines besonderen Typus 

 bildet, welche er früher (III, 13) zu der Öibljak-Formation gezählt und 



1) Vergleiche Ch. Flahault, Les progres de la Geographie botauique depuis 

 1884. (Progr. rei botanicae, I, 275.) 



