266 



heben. Ich kenne bisher folgende Typen, die stets einem größeren oder 

 kleineren Verwandtsehaftskreise entsprechen: Setaria viridis (mit großen 

 Papillen am Ende der Zelle); Digitaria sanguinalis (eine große Papille 

 hegt in der Zellraitte), Panicum coloniim (kleine Papille am Zellende), 

 Panicum niiliaceum (ohne Papillen) und Echinochloa crusgalli (ohne 

 Papillen). 



Auf Grund der Kieselskelettbilder konnte ich den Nachweis er- 

 bringen, daß Panicum friimentaceum keine Kulturrasse einer Echino- 

 chloa sei, sondern dem P. colonum nahestehe. Ferner ergab die Unter- 

 suchung von etwa 80 prähistorischen Hjirsefunden nicht nur, daß 

 in Mitteleuropa fast ausschließlich Rispen- und Kolbenhirse gebaut wurde, 

 sondern vor allen Dingen, daß nördlich der Donau nur Panicum 

 niiliaceum bekannt war, während nur im Alpen gebiete (von der 

 West-Schweiz bis Bosnien) zu diesem allgemeinen Getreide noch 

 Setaria italica hinzutritt. Mischungen beider Früchte beweisen, daß 

 sie hier gleichzeitig gegessen wurden. 



Im ältesten Ägypten hingegen wurde Panicum colonum gegessen, 

 während später keine Hirse mehr als Nahrungsmittel sicher belegt 

 werden kann. 



Mit Hilfe der Mikroskopie der Kieselskelette können wir also eine 

 Eeihe kulturgeschichtlich wichtiger Fragen klären, die bisher häufig 

 als , unlösbar" bezeichnet wurden; denn selbst so nahestehende Pflanzen 

 wie Setaria viridis, italica, glauca und verticillata liefern verschiedene, 

 leicht bestimmbare Kieselskelettbilder. Nur dann, wenn die Reste viele 

 Jahrhunderte oder Jahrtausende dem Einflüsse des Wassers aus- 

 gesetzt waren, schweigt die Methode, weil die Kieselsäure gelöst wurde. 

 Setaria versagt in dieser Beziehung öfter als Panicum. 



2. Gerste^) und Weizen. Die Unterscheidung der Kieselskelette 

 der Spelzen beider uralten Getreidepflanzen ist ein Problem, das für die 

 Bestimmung prähistorischer Funde von Bedeutung ist. Speziell meine 

 Untersuchungen der Nahrungsreste aus den ältesten ägyptischen „Natur- 

 mumien", die immer wieder zu dieser Frage drängten, waren die Ur- 

 sache, daß ich nach Unterschieden suchte. 



Die Unterschiede in den Kieselskeletten liegen einerseits in den 

 Dimensionen, wie v. FrimmeP) in einer kurzen Bemerkung er- 

 wähnt und (wie ich wenigstens für Triticum dicoccum feststelle) in der 

 größeren Zahl und Form der „Poren" (eigentlich Äste der Kieselkörper), 

 die die Innenwände der Epidermiszellen durchsetzen und die auch an 

 den Skeletten sichtbar bleiben. Hier gilt es ganz besonders, daß iden- 

 tische Stellen der Spelzen auch in der Asche untereinander verglichen 

 werden, da die Ränder und Spitzen der Spelzen einen sehr abweichen- 

 den Bau haben. 



Ein zweites Problem von mehr theoretischem Interesse ist die 

 Frage, was eigentlich verkieselt ist, d. h. welchen Partien der Spelze 



1) Z e b 1, Der anatomische Bau der Fruchtschale der Gerste. (Verhandl. des 

 naturf. Vereins in Brunn, Bd. XXVII.) Von Grob nicht zitiert; eine ungemein ge- 

 wissenhaft^ Arbeit! Hier auch die ältere Literatur. 



2) Über einige antike Samen a. d. Orient. Sitzber. d. kais. Akad. d. Wissensch. 

 in Wien, phil.-hist. Kl., Bd. 173, 1. Abb., Sep.-Abdr., p. 10. 



