354 



Ferner kommt es vor, daß zwei Arten derselben Gattung verschie- 

 dene Blütenanordnuug zeigen; z. B. bei den Araucarien stehen die männ- 

 lichen Blüten der Spezien aus der Sektion Eutacta einzeln und terminal, 

 während sie in der Sektion Colymbea axillär, also in ährenförmigen 

 Infloreszenzen stehen. Und bei Fodocarpus-kxiQn kommt sowohl der 

 Fall vor, welcher bei Homologisierung für die I ufloreszenztheorie 

 spricht (z. B. bei P. spicata) wie auch der gegen diese Theorie 

 sprechende Typus, wo einem einblütigen weiblichen Zapfen drei bis 

 fünf gehäufte männliche Blüten entsprechen (z. B. F. macrophylla). 

 Ebenso stehen bei Sequoia sempervirens die männlichen Blüten in 

 2 — 3 blutigen endständigen Ähren, während sie bei Sequoia gigantea 

 einzeln stehen — die Zapfen beider Arten sind endständig. 



Ich halte es daher für vorsichtiger, beim Anführen von Beweisen 

 für oder gegen die Infloreszenztheorie die Versuche einer Homolo- 

 gisierung der Blüten in beiden Geschlechtern beiseite zu lassen: 

 es gibt Fälle, da die weiblichen Blüten in komplizierteren Infloreszenzen 

 stehen als die männlichen, es kommt das Gegenteil vor und endlich gibt 

 es Beispiele für die gleiche Anordnung der Blüten beiderlei Geschlechts. 



Eine Erklärung für diese Sonderbarkeit bietet uns vielleicht die 

 Stammesgeschichte. Wenn die Koniferen von Torre?/a-ähnlichen Vor- 

 fahren stammen, die einen zusammengesetzten Zapfen trugen, an welchem 

 die Einzelblüte an der Achse 3. Ordnung saß — wie es auch bei den 

 heutigen Torre^/a-Arten der Fall ist — und wenn deren männliche Blüten 

 eine ähnlich zusammengesetzte Anordnung aufwiesen, dann ist es nicht 

 verwunderheh, daß im Laufe der Entwicklung sowohl Fälle sich heraus- 

 bildeten, in denen die mäunlichen Infloreszenzen mehr vereinfacht sind 

 als die weiblichen (viele Cupressaceen. Cunninghamia etc.) oder das 

 Gegenteil entstand (wie bei Taxodiutn distichum oder Podocarpus macro- 

 phylla) oder schließlicu beide Geschlechter in gleichem Maße vereinfacht 

 erscheinen (wie bei Piniis, Larix, Cryptomeria, Taxus etc.)- 



Verzeichnis der berücksichtigten Literatur. 



Auto ine Fr., Die Cupressineengattungen ^?'ceMi/tos, Juniperus und Sdbina. 

 Wien, PP. Mechitaristen, 1857. 



— und K t s c h y, Koniferen des ilicisehen Taurus. Wien, 1855. 



Arber E. A. Newell, The Origin of Gymnosperms, at the Linn. Soc, The 

 New Pbytologist. 1906.' 



— On Some New Species of Lagenostoma (Abstract), Annais of Botany, 

 1905, XIX. 



Arnoldi W., Beiträge zur Morphologie der Gymnospermen. Flora, 1900. 



Bayer Aug., Zur Deutung der weiblichen Blüte der Cupressineen nebst Be- 

 merkungen über Cryptomeria. Beih. zum Bot. Zentralbl., 1907. 



Beissner L., Handbuch der Nadelholzkunde, 2. Auflage, Berlin, 1909. 



B e n s n Marg., Telangium Scotti, A New Species of Telangium {Calym- 

 mdtotheca) Showing ötructure, Ann. of Bot., 1904. 



B e r n a r d Gh., Le bois centripete dans les feuilles des Coniferes, Beihefte z. 

 Bot. Zentralbl. 17, 1904. 



B i 1 1 n e r Karoline, Über Chlorophyllbildung im Finstern bei Kryptogamen, 

 Ost. Bot. Zeitschr., 1905. 



Braun Alex., Über eine Miljbildung von Fodocarpus chinensis, Monatsber. 

 d. Kgl. Akad. d. Wissensch., Berlin, Okt. 1869. 



Brooks F. T. and Stiles W., The Strueture of Podocarpus spinulosus 

 (Smith), Bot. Gaz., 1910. 



