377 



obachtungsraateriales fest, daß die Anzahl der P'ällp. wo die Leofföhre 

 eine tonige Bodenbescbaffenheit verträgt, außerordentlich gering ist, und 

 folgert daraus, „daß sie dem trocknen, durchlassenden Boden beiweitem 

 mehr zugetan sei", daß aber „ungeachtet dieses ungeeigneten Zustandes 

 die toiiige Hodenart die Legföhre doch nicht ganz ausschließe, wenn sie 

 nur kohlensauren Kalk enthält. Man kann also unsere P. Muglms ge- 

 trost als eine Kalkpflanze betrachten. Und zwar ist sie weit mehr Kalk- 

 pflanze als Xerophile des dysgeogenen Bodens! Der Gegensatz von diesem 

 schließt sie nicht ganz aus, wohl aber das Fehlen des Kalkes. Auf 

 unseren kalklosen Sandsteinen . . . fehlt sie völlig." P. pumilio dagegen 

 „wächst ausschließend nur auf kalkfreien Kieselgesteinsarten und auf 

 solchen Mooren, welche ... jeder Einwirkung von Kalk entzogen sind." 

 Während P. mugus nur den Alphöhen eigen ist, kommt pumilio auf 

 Granit und Gneisfelsen auf Berghöhen und in Mooren der Ebene vor und 

 erhebt sich in Mooren auch auf Alphöhen, „indes, wie es scheint, minder 

 hoch als erstere". 



Nach Sauter (26) ist in Salzburg die Legföhre durch zwei Formen 

 vertreten: P. mugus auf trockenem Boden, gleichgültig ob Kalk oder 

 Urgestein, P. pumilio auf Moorboden. Ob dieselben auch morphologisch 

 verschieden sind, wird nicht angegeben. 



Die meisten Forscher, allen voran Willkomm, sind der Ansicht, 

 daß die Bergkiefer gegen das Substrat absolut indififerent ist, und gliedern 

 dieselbe entweder überhaupt nicht weiter oder aber viel häufiger — so 

 Willkomm (34), Beck (4) usw. — lediglich nach morphologischen 

 Charakteren in vom Boden gänzlich unabhängige Formen. P. mugus 

 und pumilio speziell werden von manchen Autoren, z. B. von Hayek 

 (11), nicht einmal als Varietäten anerkannt. Jedenfalls ist die syste- 

 matische Wertigkeit der morphologisch verschiedenen Formen, noch 

 mehr aber die Berechtigung der lediglich durch verschiedene Lebens- 

 weise ausgezeichneten „biologischen Arten" (Kirchner, Low und 

 Schröter [18J) der P. wion^ana noch einer gründlichen experimentellen 

 Untersuchung bedürftig. 



Wie es scheint, besteht zwischen Klima und Boden eine gewisse 

 Korrelation in der Beeinflussung des Vorkommens der P. montana, in- 

 soferne als ein zu trockenes Klima durch größere Bodenfeuchtigkeit aus- 

 geglichen wird, und umgekehrt größere Luftfeuchtigkeit ein Fortkommen 

 auf trockeneren Böden begünstigt. So erklärt Willkomm (34) den Um- 

 stand, daß sie in tieferen Lagen nur auf Mooren wächst, durch die 

 Annahme, daß ihr großes Bedürfnis nach Luftfeuchtigkeit in solchen 

 tief gelegenen, relativ lufttrockenen Eegionen nur dort befriedigt werden 

 kann, wo durch lokale, edaphische Verhältnisse „eine bedeutende Mense 

 von Wasserdampf zugeführt und die Nebelbildung begünstigt wird", 

 was ja eben auf Hochmooren in besonders reichlichem Ausmaße der 

 Fall ist. Ganz anders ist Christs (7) Auffassung, welcher annimmt, 

 daß die Bergkiefer trockenes Substrat mit rasch abfließendem Wasser 

 verlangt und deshalb in den Alpen Kalkunterlage bevorzugt, das durch 

 zu große Bodenfeuchtigkeit ausgezeichnete Urgestein dagegen meidet, 

 während es ihr in den Karpathen die Trockenheit des durch geringe 

 Niederschläge und mächtige Windwirkung ausgezeichneten Klimas er- 

 möglichen soll, auch auf Granit zu gedeihen. Diesem Erklärungsversuche 



