43 
Das Aufspüren dieser Analogien ist natürlich anerken- 
nungswert, allein es will mir scheinen, dass man oft 
lieber nach den Analogien zwischen dem Menschen und 
der Pflanze als nach der Verwandtschaft zwischen pflanz- 
lichen und physikalisch-chemischen Erscheinungen sucht. 
Indessen bleibt es für einen Zusammenhang der Tatsachen 
immerhin interessant, auch auf die Erscheinungen bei 
Mensch und Tier, wenn auch nur sehr kurz, aufmerksam 
zu machen. 
Bei einer Vergleichung der Reizerscheinungen beim 
Mensch und bei der Pflanze sollte man äusserst vorsichtig 
sein. Die Lichtkrümmung der Pflanze und die Gesichts- 
empfindung des Menschen stellt man gewöhnlich ohne 
weitere Analysierung als Parallelen dar und als eine Folge 
hiervon vergleicht man die „Empfindlichkeit” der Pflanzen- 
zelle nicht mit der „Empfindlichkeit” etwa einer Netzhaut- 
zelle, sondern viel zu oft mit der wirklichen psychischen 
Empfindung im menschlichen Gehirn. 
Man kann ebenso gut und wahrscheinlich mit mehr 
Recht den phototropischen Prozess nur mit einem Teil 
des Reizprozesses beim Menschen parallel stellen, oder 
wenigstens diese beiden Prozesse nur zum Teil zusammen- 
gehen lassen. Besonders wichtig wäre dabei dann die 
Beobachtung der Veränderungen, welche in der Netzhaut 
durch das Licht stattfinden. 
Eine ausführliche Beschreibung derselben gibt Garten 
(1908) in: „Die Veränderungen der Netzhaut durch Licht” 
in dem Handbuch von Graefe-Saemisch. 
Da aber über die quantitative Beziehung zwischen 
Lichtreizen und diesen Netzhautveränderungen, wie die 
Zapfenkontraktion, die Pigmentwanderung und die Blei- 
chung des Sehpurpurs, jetzt noch fast nichts bekannt ist, 
wenigstens zu wenig, um eine Vergleichung vorzunehmen, 
so entbehren wir, leider, noch die Daten, um festzustellen, 
