108 
Oltmanns kommt das Verdienst zu, weiter auf die 
negativen Erscheinungen, besonders auf die bei Phyco- 
myces, die Aufmerksamkeit gelenkt zu haben. Die Ergeb- 
nisse stimmen mit den obenerwähnten Versuchen bei 
Durchbelichtung überein; sie weisen aber hierin einen 
auffallenden Unterschied auf, dass der von Oltmanns an- 
gegebene absolute Wert der Intensität um vieles höher liegt. 
Auf die kleineren Einzelheiten und Unterschiede der Ergeb- 
nisse von Oltmanns und Wiesner näher einzugehen, 
hat wenig Sinn. Die mit Phycomyces und Avena erhaltenen 
Ergebnisse beweisen, wie sehr es nötig ist, jedesmal die 
Nachwirkung einer bestimmten Lichtquantität zu bestim- 
men, und wie die bis jetzt befolgte Methode der Durch- 
belichtung sich nicht dafür eignet, die verschiedenen 
Erscheinungen scharf zu analysieren. 
Was bis jetzt der Wirkung der Intensität an sich zu- 
geschrieben wurde, stellt sich nur als abhängig von der 
Quantität des Lichtes heraus. 
Eine gewisse Lichtmenge verursacht eine positive Wir- 
kung, die mit der Lichtmenge zunimmt. Mit der Ver- 
grösserung der Energiemenge beginnt dann aber eine 
negative Wirkung aufzutreten, die schneller zunimmt als 
die positive und die auf die positive Reaktion als ein 
„limiting factor” wirkt und dieselbe schliesslich ganz 
unterdrückt. Aus dieser doppelten Wirkung tritt nun bei 
dem Zustandekommen positiver Krümmungen folgendes 
Resultat hervor: bei einer gewissen Energiequantität wird 
eine optimale, positive Reaktion verursacht, während bei 
einer grösseren Quantität die positive Reaktion wieder fällt 
bis Null. Dieser schon von Wiesner und Oltmanns 
beobachtete Effekt wurde als abhängig von der Intensität 
betrachtet. Der phototropische Effekt hat sich 
jetzt als die Resultante zweier sich entgegen- 
gesetzten Wirkungen erwiesen, diejede an und 
