145 
Kraft die andere nicht so weit übertrifft, dass eine Krüm- 
mung zu Stande kommen könnte. 
Was hier oben u. A. über den Fehler beim Durchbe- 
lichten und die Auffassung der antagonistischen Reizung 
gesagt worden ist, kann natürlich grösstenteils zugleicher- 
zeit für die geotropische Reizung gelten. Wichtig ist aber 
noch auf Folgendes die Aufmerksamkeit zu lenken. Fit- 
ting (1905) bestimmte die „geotropische Unterschiedsem- 
pfindlichkeit für verschiedene Stellungen.” Für das Ergebnis 
siehe $S. 306-308. Fitting schliesst $S. 311: „Die Zahlen 
lehren, dass die Unterschiedsempfindlichkeit mit der Ver- 
grösserung der Ablenkungswinkel aus der Ruhelage immer 
geringer wird. Ob die Abnahme der Unterschiedsempfind- 
lichkeit aber in der Weise stattfindet, wie es nach dem 
Weber—Fechner’schen Gesetz zu fordern wäre, lässt sich 
vorläufig nicht mit Sicherheit sagen.” 
Nimmt man nun, nach der Sinus-Regel, welche Fitting 
klar dargelegt hat, den Sinus der Winkel, so zeigt es sich, 
dass das Verhältnis dieser Werte, die noch als „verschieden 
erkannt” werden, nicht weniger als konstant bleibt, wie 
der Fall sein müsste, wenn hier das Webersche Gesetz 
nachgewiesen würde. Die Differenzen weisen aber grössere 
Übereinstimmung auf. 
Ebenso wenig wird auf S. 316 und 317 die Gültigkeit 
des Weberschen Gesetzes für „die Unterschiedsempfindlich- 
keit für die verschiedene Zeitdauer der Reizungen” be- 
wiesen. Hier werden die zwei entgegengesetzten Flanken in- 
termittierend gereizt. Fitting findet dabei: „Während die 
Expositionszeiten bei 360 Sekunden Einzelexposition differieren 
müssen um 14.4 Sekunden, brauchen sie also bei 25 Sekunden 
Einzelexposition nur um 1 Sekunde verschieden zu sein, damit 
gerade noch eine geotropische Krümmung eintritt. Aber das 
ist ja ganz selbstverständlich. denn nimmt man die Einzel- 
exposition z.B. zehnmal kürzer, so tritt die Differenz der 
10 
