426 MR. J. STOLZMANN ON SEXUAL DIMORPHISM. [May 5, 



Peroa centrale et la Bolivie. La dispersion de deux especes proiive 

 clairement qu'elles ne sont pas isolees I'une de I'autre, les cercles 

 de leur distribution n'etant pas separes par une haute chaine des 

 montagues. Pourquoi done le goiit cliez les femelles de deux especes 

 s'est-il developpe si differement, si cliez la race Calliste yeni il per- 

 siste sans changement sur une etendue si vaste ? Nous avons vu, 

 que cette derniere espece atteint dans I'Equateur oriental une alti- 

 tude de 5000', tandis qu'au Perou septentrional diija a une hauteur 

 de 3/00' (Huambo) elle est remplacee par une autre espece. 



Qnoique les exemples cites nous montrent une inconstance 

 extraordinaire dans le developpement des couleurs chez les especes 

 voisines dans les Cordilleres, inconstance qui ne pent etre exphqucepar 

 le principe de la selection sexuelle, ces exemples ne peuvent cependant 

 pas servir d'arguments incontestables pour combattre ce principe. Je 

 suis loin de leur donner une telle importance. Mais ces exemples peu- 

 vent servir de fondement pour la consideration suivante : I'inconstance 

 de la coloration des oiseaux se montre non seulement chez les especes 

 aux couleurs voyantes, mais aussi chez les formes modestement 

 colorees, et comme exemple je peux citer les deux especes du genre 

 Leptasthenura (L. andicola et L. pileata), dont la premiere habite le 

 versant oriental et la deuxieme le versant occidental des Cordilleres 

 du Perou. Ces deux formes possedent une coloration tres modeste, 

 et cependant il y a des differences remarquables dans la distribution 

 des stries sur la tete et le dos. Or, etant admis que les memes 

 effets out ete produits par les memes causes, nous serons forces 

 d'admettre une des deux suppositions suivantes : toutes les couleurs 

 chez les oiseaux se developpent sous I'influence de la selection 

 sexuelle, et alors nous nous trouvons en presence de maintes diffi- 

 cultes, comme par exemple dans le cas de couleurs sympathiques ; ou 

 bien, si ce n'est pas le cas, nous devons chercher d'autres causes pour 

 expliquer le dimorphisme sexuel, et alors nous sommes obliges 

 de rejeter completement la theorie de la selection sexuelle. J'ai 

 tout lieu d'admettre cette derniere supposition. 



D'abord la theorie de la selection sexuelle est incapable de nous 

 expliquer pourquoi les polls des mammiferes sont prives de couleurs 

 voyantes. Les mamniiferes occupent un degre plus cleve dans 

 I'echelle des animaux que les oiseaux ; ils devraient done avoir le 

 gout plus developpe que ces derniers. Nous connaissous la pre'- 

 ference qu'ont les sauvages pour les couleurs vives : le tatouage ea 

 est une preuve saillante. Pourquoi done la selection sexuelle n'a-t- 

 elle pas developpe sur leurs corps quelques ornements colores? 



Comparons les collections des oiseaux des Indes, des iles Moluques 

 ou de I'Amerique meridiouale avec celles des oiseaux europeens, et 

 nous serons frappes par la pauvrete de la coloration de ces derniers, 

 et, ce qui est encore plus interessant, nous y trouverons a peine 

 quelques-uns aux couleurs metalliques, qui sont de toutes les couleurs 

 les plus splendides. Est-ce que tons les oiseaux d'Europe posscdent 

 le goiit moius developpe que les oiseaux des tropiques? 



La theorie de la selection sexuelle est incapable de nous donner 

 une explication du fait que les oiseaux nocturnes sont sans exception 



