Monographia Equisetorum. 63 
Der erste Band seiner Beiträge erschien 1787. Auf p. 68 
finden wir eine kurze botanische Abhandlung. Um die originelle 
Ausdrucksweise Ehrhart’s zu zeigen, führe ich die Artikel 4 und 5 
wörtlich an: 
,4) E. caule florigero nudo, sterili verticillato, radiorum quadra- 
ginta Hall. hist. Nr. 1675 steht noch nicht bei Linné, am allerwenig- 
sten aber ist es dessen E. fluviatile, ungeachtet es diese beiden Herren 
zu glauben scheinen. Wer Helvetien und Schweden, Caspar Bauhin 
und Burser, Haller und Linné zugleich kennt, wird vermuthlich mit 
mir einerlei Meinung sein. 
5) E. limosum L. ist eine Abart von dessen E. fluviatile, nicht 
aber von seinem E. palustri, von welchem letzteren es so sehr, als 
immer ein Wolf von einem Fuchse, ein Pferd von einem Esel und ein 
Hase von einem Kaninchen verschieden ist.“ 
Im zweiten Bande 1788 bringt er auf p. 73 einen Bericht 
über seine „Reise nach der Grafschaft Bentheim und von da nach 
Holland nebst der Retour nach Herrenhausen* :. 
,In Ohne fand ich mein Equisetum Heleocharis, welches Viele 
mit meinem Equiseto Telmateia für eins halten, ungeachtet diese zwei 
Pflanzen wie Tag und Nacht von einander verschieden sind.“ 
In einer Anmerkung giebt er die Diagnose von beiden und 
eine sehr umfangreiche Synonymie. (Siehe den geschichtlichen Theil 
von E. Telmateia, E. limosum und E. pratense. Im dritten Bande 
1785 p. 77 beschreibt er zum ersten Male das von ihm entdeckte 
E. pratense; im vierten Bande 1789 bringt er die Nachricht p. 60, 
dass er die Plantae cryptogamae L. in getrockneten Exemplaren heraus- 
geben werde, und im siebenten Bande 1792 giebt er p. 94 ein Ver- 
zeichniss derjenigen eryptogamischen Gewächse Linne’s, welche er an 
ihren Standorten selbst gesammelt habe: Nr. 21. E. arvense, 31. E. 
Telmateia, 41 E. fluviatile, 51. E. hiemale, 61. E. palustre, 161. E. 
sylvaticum, und aus anderen Sammlungen, die er herausgegeben, 
Nr. 3. E. palustre, 390 E. fluviatile, 400 E. hiemale. Ich habe 
alle diese Arten in Originalen gesehen. E. fluviatile ist stets E. li- 
mosum. Die nicht erwähnten Bände seiner Beiträge enthalten Nichts 
über Equiseten. Wie man aus dem Angeführten ersieht, ist es nicht 
Ehrharts Schuld, wenn nach ihm in der Deutung des E. fluviatile 
L. eine heillose Verwirrung einriss. Sein E. Heleocharis vereinigt 
