88 Dr. J. Milde. 
Sein 6. m. tenue ist trotz des beigefügten Synonyms nicht E. 
tenue Hoppe, d. h. eine Form von E. variegatum, wie auch Ber- 
noulli angiebt, sondern ein dünnstengliges, 7-kantiges, beästetes E. 
ramosissimum (var. gracile Al. Braun). 
Sein « m. campanulatum ist ein astloses E. ramosissimum 
mit kurzen, glockigen Scheiden. 
Vaucher's E. incanum ist Nichts, als Form von E. ramosissi- 
mum, ebenso sein E. elongatum. Bei E. scirpoides, von dem er 
auch 4-zühnige Scheiden kennt, citirt er als fragliches Synonym E. 
reptans Sw. Ausserdem führt er als eigene Art E. reptans Sw. auf; 
er hält es hauptsächlich desshalb für verschieden, weil letzteres in 
Europa, ersteres in America vorkomme. Originale des E. reptans 
hat er nicht gesehen. 
Bei E. reptans citirt er Ehrhart, Beitr. IIT, p. 77; allein an 
dieser Stelle findet sich Nichts von E. reptans. 
Die drei letzten Arten, E. pratense Ehrh., E. procerum Poll. 
und E. veronense Poll, hat Vaucher auch nicht gesehen, führt sie 
also nur einfach auf die Autorität ihrer Entdecker hin auf. 
Unter den 23 Hquiseten, welche Vaucher unterscheidet, finden 
wir also in der That nur 19, welche als Arten zu betrachten sind. 
Vaucher's Eintheilung scheint auch wenig Anklang gefunden 
zu haben; denn seine Arten sind fast nirgends festgehalten und seine 
Eintheilung, wenigstens was die ,Préles privées de hampe“ anlangt, 
nirgends angewendet worden zu sein. 
Von Bischoff bis zur Gegenwart. 
Ich schliesse hieran den Bericht über ein unvergleichlich höher 
stehendes Werk, welches als das erste zu betrachten ist, durch wel- 
ches eine wahrhaft wissenschaftliche Kenntniss der Equiseten angebahnt 
wird. Ich meine W. Bischoffs „Kryptogam. Gewüchse. 1. Lief. 
Charen und Equiseten. 1828“. 
Zuerst bespricht Bischoff den äusseren Bau der Pflanze. 
