Monographia Equisetorum. 91 
Die Keimungsgeschichte wurde von Bischoff später in den 
„Nova Acta“, Vol. XIV, Pars II, 1828, ausführlicher vorgetragen. 
Nicht Kützing ist es, wie M. Willkomm will („Anleitung zum 
Studium der wissenschaftlichen Botanik“, 1854, II. Theil, pag. 79), 
sondern Bischoff, welcher bereits 1828 im Vol. XIV, P. II, p. 79% 
der „Nova Acta“ die Sporophyta von den Spermophyta unterscheidet. 
„Bei beiden Familien (Farne und Equiseten) ist der Umstand von 
grösster Merkwürdigkeit, dass aus diesem ersten, rein zelligen Keim- 
gebilde die mit allen anatomischen Systemen versehene Pflanze hervor- 
geht, die bei den höheren Gewächsen schon ihrer ganzen Anlage nach 
im Samen enthalten ist. Diese fehlende Andeutung der künftigen Pflanze 
in den Reproductionsorganen, welche eine ganz verschiedene Weise der 
Entwicklung beim Keimen bedingt und den Begriff der Spore im Ge- 
gensatze zum Samen giebt, macht den schneidendsten Unterschied zwi- 
schen Phanerogamen und Cryptogamen aus, und beide grosse Abthei- 
lungen des Gewächsreiches lassen sich durch zwei Worte unterscheiden, 
als Pflanzen mit Samen (Spermophyta) und Pflanzen mit Sporen (Sporo- 
phyta).“ (Bischoff 1. c.) 
Leider haben es die Systematiker nur zu oft unterlassen, die 
mühsamen und bedeutungsvollen Arbeiten der Anatomen und Physio- 
logen für die Zwecke der Systematik sogleich zu verwerthen, ja oft 
hinderten sogar vage, sogenannte naturphilosophische* Träumereien 
den Fortschritt der Wissenschaft, und so zeigten sich auch hier ver- 
hältnissmässig erst spät die Einflüsse der Arbeiten Bischofs. Man 
fuhr fort, neue Arten zu beschreiben, ohne nur einmal gründlich zu 
versuchen, die Principien festzustellen, die bei der Begründung der 
Arten zu befolgen seien. Ja selbst nach den trefflichen Vorarbeiten 
Al. Braun’s und Doell’s findet man in sehr vielen Floren keinen be- 
merkenswerthen Fortschritt. Die Diagnose der einen Art passt in 
vielen Fällen auf die meisten andern Arten, und wie es gegenwärtig 
verlangt werden muss, Diagnosen zu finden, durch welche man sicher 
eine Art von der andern unterscheiden kann, daran ist bei Vielen 
gar nicht zu denken. 
Im J. 1819 erschien von €. F. Schultz „Prodromi Florae 
Stargardiensis“, Supplem. I. Hier finden wir unter E. arvense # 
offenbar E. arvense v. nemorosum beschrieben, p. 58: 
12* 
