Monographia Equisetorum. 111 
‚die Beschreibung der einzelnen Arten, deren ‚Geschichte, das Ver- 
zeiehniss der Abbildungen. der Nutzen und Schaden und die Chemie 
der Equiseten. 
In Folgendem gebe ich eine Uebersicht über die wichtigsten, 
zum Theil noch nicht erwähnten Arbeiten, welche sich auf die Ent- 
wickelungsgeschichte der Equiseten beziehen. 
Da ich bereits in den „Nova Acta“, Vol. XXIII, P. ll, eine 
historische Zusammenstellung über die Keimungsversuche gegeben 
habe, so kann ich mich nur darauf beschränken, hier einen kurzen 
Ueberblick folgen zu lassen: | 
l) Agardh in Mémoir. du mus. d’hist. nat., Vol. IX, 1822. 
Er sah nur die Vorkeime. 
2) Vaucher, Mémoir. de la Soc. de Phys. et d’hist. nat. de 
Geneve, T. I. Seconde Partie, 1822 und Memoir. du 
mus. d’hist. nat., Vol. X, p. 429. Auch er sah an- 
fänglich nur Vorkeime, später die vollkommene Pflanze 
aus den Vorkeimen hervorgehen. 
3) G. L. Duvernoy. Dissert. bot. de Salvinia natarte, 1825. 
Unbedeutend. 
4) Bischoff, Die kryptog. Gewüchse, 1828, und Nova Acta, 
Vol. XIV, P. H, 1828. Für seine Zeit der beste Be- 
richt. Er sah die vollkommene Pflanze hervorgehen. 
5) Thuret, Notes sur les Anthéridies des Fougéres, Annales 
des science. nat. Jan. 1849, beschreibt kurz die An- 
theridien von Equisetum. 
6) In der ,Linnaea*, 1850, veröffentlichte ich die Keimungs- 
geschichte der Equisetensporen und die Beschreibung 
der Antheridien. 
1) Im J. 1851 gab Hofmeister seine vergleichenden Unter- 
suchungen der Keimung etc. höherer Kryptogamen etc. 
heraus. Sie enthalten unter Anderem die Keimungs- 
geschichte und die Entwickelungsgeschichte der An- 
theridien der Equiseten. 
8) Im J. 1852 veröffentlichte Hofmeister in der ,Flora* 
Nr. 25 das Erscheinen der Archegonien und in sei- 
* nen Beiträgen zur Kenntniss der Gefässkryptogamen 
