2 ARKIV FÖR BOTANIK. BAND t). N:0 9. 



und rangierte seinerseits aueh pinnatifida. unter diese Art ein. 

 Die Ansicht dieses Forschers über die Artbegrenzung war 

 dann während beinahe des ganzen vorigen Jahrhunderts die 

 allgemein übliche bei denen, die die Scoparia-G&ttung behan- 

 delten, so dass also diese letztere nur aus 5 Arten bestand. 



Erst in den 1890 er Jahren nahm die Anzahl bekannter 

 Scoparien zu. Sc. purpurea wurde damals von Fernando 

 Noronha (1890) und grandiflora aus Florida (1896) beschrieben. 

 Es waren aber eigentlich Paraguay und Argentinien, die in 

 bedeutenderem Grade die Gattung bereichern sollten. Von da 

 her wurden nämlich 1898 von Fritsch die beiden schönen 

 Arten millefoliata und Grisebachii und vor nunmehr zwei 

 Jahren von Chodat wieder zwei, Hassleriana und nudicaulis, 

 beschrieben. Man kann daher sagen, dass die Gattung Scoparia 

 bei dem bisherigen Stande unserer Kenntnis 11 Arten um- 

 fasst hat. 



Auf Grund einer Untersuchung, die ich an einem ziemlich 

 reichhaltigen Material aus verschiedenen Museen vorgenommen, 

 bin ich in mehreren Fragen betreffs der Systematik der Scoparia- 

 Arten zu einer von der heute üblichen etwas abweichenden 

 Auffassung gekommen. Ich bin dabei u. a. zu der be- 

 stimmten Ansicht gekommen, dass die beiden von Bentham 

 und Schmidt eingezogenen plebeja und pinnatifida von flava 

 (oder mo7itevidensis, wie ich diese Art zu benennen für richtiger 

 ansehe) wohlverschieden sind und in Wirklichkeit nur eine 

 relativ entfernte Verwandtschaft mit ihr besitzen, was weiter 

 unten bei der Besprechung der genannten Arten näher aus- 

 geführt werden soll. Die bisher übliche Ansicht findet ihre 

 Erklärung darin, dass das zugängliche Material so unvoll- 

 ständig und schlecht gewesen ist, dass eine Reihe Charaktere, 

 besonders die Färbung der Blüte, nicht haben bestimmt 

 werden können. Was pinnatifida betrifft, so ist ausserdem 

 mit dieser — schon seit Bentham — eine ganz andere Art 

 ineglecta n. sp.) zusammengeworfen worden, die im Gegen- 

 satz zu der wirklichen pinnatifida der montevidensis ausser- 

 ordentlich nahe steht. 



Der einzige, der sich in der hier angedeuteten Richtung 

 ausgesprochen und gegen Bentham's u. a. Vereinigung der 

 Arten opponiert hat, ist Fritsch in Bihang till K. Sv. Vet.- 

 Akadrs Handl. Bd. 24, Abt. III, N:o 5, S. 5. Er hat jedoch 

 wenige Stützen für seine Ansicht beigebracht, was die ge- 



